第九章排污收费和排污权交易课件.ppt

第九章排污收费和排污权交易 第一节 排污收费 第二节 排污权交易 第一节排污收费 排污收费的理论基础 根据污染者付费原则，排污者应当承担治理污染源、消除环境污染、赔偿受害人损失的费用。 庇古税示意图 排污收费-最优庇古税的数学推导 最优排污费率的确定 污染治理成本 污染治理成本是厂家通过投资购买和安装处理污染物的设备，减少对外界的污染排放所花费的成本。 厂商面临三种选择的决策分析 庇古税示意图有一个隐含的前提：当政府征收排污费时，厂商只能有两种选择：缴纳排污费和缩小生产规模。 但引进污染治理成本之后，厂商有三种选择：缴纳排污费、减产或者是追加投资购买和安装处理污染物的设备。 厂商在面对上述3 种可能性时的最优选择如图 对厂商来说，排污费的征收标准是无法控制的。 在图 上W2 点的右边，即使排污费征收标准既高于厂商的边际私人纯收益，由于厂商的边际私人纯收益高于边际治理成本，因而在这一区间，利润最大化动机将促使厂商治理污染，而不是缩小生产规模， 而在 W2 到原点这一区间，厂商的边际私人纯收益低于边际治理成本，厂商从自身的利益考虑，宁可减产也不肯购买和安装环保设备。 当政府根据 MAC 线与 MEC 线交点W*，征收排污费t。 则厂商从自身利益考虑，就会将污染物排放量控制在W*的水平上。 （1） 当污染物的排放量低于W*时，厂商支付的边际治理成本高于排污费，自己不治理，缴纳排污费，在MNPBt 的区间内，继续扩大生产。 （2） 当污染物的排放量高于W*时，厂商支付的边际治理成本低于排污费，厂商选择自己治理，把污染物排放量控制在W* 上。 （3） 确定最优排污费率 先前理论的局限：通过影响私人的成本收益，控制生产规模来达到控制污染水平的效果，厂商面临单一的选择。 理论的改进：厂商可以扩大生产规模，并通过自己治污，只要MACt, 来达到有效的污染排放水平。 此时，最优排污费率为：应当根据 MAC 线与 MEC 线的交点W* 来确定。 t = MAC= MEC 最优排污费率的数学推导 令QC 为污染控制下的产值，QN 为无污染控制时的产值。 那么： QC=QN-TAC 式中：TAC—总控制成本 令有污染控制情况下环境所提供的服务的价值为EC，无污染发生情况下环境所提供的服务的价值为EN。 那么：EC=EN-TEC 式中：TEC—总外部成本 污染控制下的社会总效益（TSB）为产值（QC）加上环境服务的价值（EC） TSB=QC+EC=QN-TAC+EN-TEC =QN+EN-（TAC+TEC） 上式中TSB 最大化等同于总成本最小化。因为污染（W）影响TSB、TAC和TEC，所以可以对W 求导，为使TSB 最大化，需满足： 即 -MAC=MEC 如果征收的排污费（t），可以满足社会纯收益最大化，即总成本最小化的条件， 则： t=MEC 排污收费作用 费用比较 排污标准情况如下： 总治理成本=OAQ2+OBQ2+OCQ2 收费情况如下： 总治理成本=ODQ1+OBQ2+OEQ3 两者之差： （OAQ2+OBQ2+OCQ2）-（ODQ1+OBQ2+OEQ3） =Q1DAQ2-Q2CEQ3 因为Q1DAQ2＞Q2CEQ3，所以，达到同样的排污控制量，排污收费比单纯执行标准的成本要低。 降低监督实行环境标准的费用 监督实行环境标准，意味着运用行政或法律的手段直接控制经济当事人的行为 征收排污费，只是运用经济手段改变了经济当事人面临的外部环境 征收排污费从总体上控制环境污染的程度，与监督执行环境标准时逐个企业地确认其污染程度相比，所需要的交易成本应该是比较低的 有利于污染控制技术的革新 技术革新前后的费用分析 技术革新前后的费用比较 费用的节省 S（BAWm）=总费用1 - 总费用20 即排污者得到的相应的经济效益 因此，排污收费客观上起到了激励污染企业不断革新技术的作用。 有利于筹集资金 通过实施排污收费制度，可以筹集到一部分专项资金，为环保工作提高资金。 根据我国的排污收费政策，征集的排污费，应该全额纳入地方财政预算。排污费主要用于污染源治理、区域性污染防治、环保部门执法补助。 排污收费的经济刺激和筹集资金两项功能与收费水平密切相关。一般来说，随着排污收费率的提高，排污收费的刺激功能随之增强，而排污收费筹集资金的功能先增加后减弱。 中国的排污收费制度 中国排污收费制度的历程 第一阶段，从1978年至1981年。这是排污收费制度的提出和试行阶段。 第二阶段，从1982年至1987年，这是排污收费制度的建立和实施阶段。到1987年，我国年排污收费额已达14.3亿元，比排污收费试行初期