第四章公共选择..ppt

3、寻租活动的成本—收益分析 ②接受L方的B为非法，而提供R给L方为合法； SC=SC1，B-SC1≥0，B≤B1* B SC B = SC SC2 (R) SC1 (B) SC (B, R) B SC 45? B* B1* B2* B, R O SC 图4-8 设租者的成本——收益分析 公共经济学 第4章 公共选择 3、寻租活动的成本—收益分析 ③提供R给L方为非法，但受接L方的B却被事实上认可。 SC=SC2，B-SC2≥0，B≤B2* 由此可见，宣布受贿与设租皆为非法，将对S方构成紧约束。此时B的价值最低，从而削弱了S方设租的激励。 B SC B = SC SC2 (R) SC1 (B) SC (B, R) B SC 45? B* B1* B2* B, R O SC 图4-8 设租者的成本——收益分析 公共经济学 第4章 公共选择 3、寻租活动的成本—收益分析 （2）代议制政府下的竞争寻租模型 “创造垄断的活动形成一个竞争的行业。”当租金广泛存在，人们普遍寻租之时，谁不主动地为争夺租金而奋斗，就意味着自身利益受到损害，从而产生了寻租竞争。可以预期，在一定时期内，虽然说有相当多的人都把资源用于获取垄断的努力之中，但却只有极少数人会取得成功。在寻租博弈中，虽说有租可寻，但花费了血本也未必就能在众多的寻租者中获胜。于是在不完全信息条件下，一方面，寻租者愿意花在寻租活动上的成本必须小于他可望从寻租竞争中得到的收益期望值，而且成本越小越好；但是另一方面，为了寻租的成功，他又不得不增加下注，花费直到与其收益期望基本值相等的费用去取得租金都是值得的。 公共经济学 第4章 公共选择 3、寻租活动的成本—收益分析 （2）代议制政府下的竞争寻租模型 在竞争性寻租模型中，租金与竞争的激烈程度存在着某种联系，竞争越激烈，租金获得的数量越少，寻租成本越大，设租者的得利越大。一些寻租者在特殊情况下，为了潜在租金的获得，直接导致寻租成本高于寻租收益的情况也是存在的，主要图的是对设租者权力的控制，以使他们为自己长远的寻租服务。对设租者而言，并不能认为寻租者之间的竞争越激烈越好，主要还有一个安全问题。因为依靠设租的是公共权力，如果竞争越激烈，但获得的贿赂收入越不安全。所以设租者愿意放弃即时得利，与寻租者一样也看重长期得利。我国现阶段的反腐败已十分艰难，寻租者与设租者已有机地将公共权力作为他们生死相依的共同体，而产生了寻租排它性。 返回 公共经济学 第4章 公共选择 三、寻租活动的治理 1、监督寻租的博弈模型 不监督 监督 寻租 不寻租 经济人 监督机构 F – C, –F – C, 0 – R, R 0, 0 图4-9 监督博弈的效用矩阵 图概括了对应不同纯策略组合的效用矩阵。其中，R为所寻租金，C为监督成本，F为寻租成本（包括贿金和罚金）。假设只要监督机构实施监督，寻租就会被发现，且CF。 公共经济学 第4章 公共选择 三、寻租活动的治理 1、监督寻租的博弈模型 在这个博弈中不存在纯策略纳什均衡，只有混合策略的纳什均衡，在求解以前我们给定p代表监督机构实施监督的概率，q代表经济人寻租的概率。给定q，监督机构选择监督（p=1）和不监督（p=0）的期望收益分别为： U1(1,q) = (F-C)q+(-C)×(1-q)= Fq-C U1(0,q)=-Rq+0×(1-q)=-Rq 当监督与不监督无差异时，U1（1，q）=U1(0，q)，解得q*=C/(F+R)，即，如果经济人寻概率小于C/（F+R），监督机构的最优选择是不实施监督；如果经济人寻租的概率大于C/（F+R），监督机构的最优选择是实施监督；如果经济人寻租的概率等于C/（F+R），监督机构随机地选择监督或不监督。 公共经济学 第4章 公共选择 三、寻租活动的治理 1、监督寻租的博弈模型 给定p，经济人选择寻租（q=1）和不寻租（q=0）的期望收益分别为： U2(p,1) = -F×q+R×(1-p)= R-（F+R）p U2(p,0)=0×p+0×(1-p)=0 当寻租与不寻租无差异时，U2（p，1）=U2(p，0)，解得：p*=R/(F+R)，即，如果监督机构实施监督的概率小于R/（F+R），经济人的最优选择是寻租；如果监督机构实施监督的概率大于R/（F+R），经济人的最优选择是不寻租；如果监督机构实施监督的概率等于R/（F+R），经济人随机地选择寻租或不寻租。 公共经济学 第4章 公共选择 三、寻租活动的治理 1、监督寻租的博弈模型 因此，混合策略纳什均衡是p*=R/(F+R),q*=C/(F+R)，即监督机构以R/（F+R）的概率实施监督，经