新婚姻法中的夫妻忠诚问题之刍议.docVIP

新婚姻法中的夫妻忠诚问题之刍议 　　摘 要 我国新的婚姻法将夫妻忠诚问题纳入到法律的范畴，在第四条明确规定“夫妻应当相互忠实”，这无疑是我国婚姻立法的一大突破，但是仅仅属于倡导性规定，亟需在新婚姻法的总则部分对于夫妻忠诚问题进行界定，这不仅有巨大的理论意义也有着深远的现实意义。本文通过对夫妻忠实义务的进行狭义与广义两方面的界定，对其中三种误区的进行分析，证明了我国对于婚姻法的修订的紧迫性以及必要性，就对目前出现的突出问题进行分析，提出了相应的策略以供参考研究，要明确界定关于忠诚的法律性质，明确是否能将违背夫妻忠诚义务作为法定离婚事由，最后要明确是否可以要求违背义务的一方承担损害赔偿责任。 　　关键词 新婚姻法 忠实义务 配偶权 不可诉条款 　　作者简介：李子逸，云南大学法学院2011级研究生，研究方向：民商法、经济法。 　　中图分类号：D923.99文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-233-02 　　一、前言 　　家庭，作为一个社会的重要组成部分，是以夫妻二人共同为基础和主体的。夫妻二人之间的和睦相处、忠诚相待是一个家庭稳定的重要保障，同时也是我国社会传统习俗要求的使然，是与我国现行婚姻法相一致的。我国新的婚姻法将夫妻忠诚问题纳入到法律的范畴，在第四条明确规定“夫妻应当相互忠实”，这无疑是我国婚姻立法的一大突破，体现了我国立法的进步性。 　　二、对于夫妻忠诚问题在法律上的定位 　　站在法律的角度上对夫妻忠诚问题的探讨，可以通过狭义与广义两个范畴进行定位。从狭义的范畴来看，所谓夫妻忠诚是指贞操忠实，即配偶生活方面的排他专属性；而广义的范畴而言，则范围更为广阔，还囊括夫妻不得为第三者的利益作牺牲、对彼此不得恶意嫌弃以及不得对配偶利益有所损害。 　　目前，对于夫妻之间的忠诚问题，我国新的婚姻法进行了明确的规定，在第四条明确规定“夫妻应当相互忠实”，这使其上升为法律范畴中的义务，但是即便如此，我们还应看到法律范畴的规定，并非是指夫妻之间的忠诚会与道德范畴相脱离，相反正是将我国的法律中法治与德治有机统一起来，对于这一问题的治理也必须实现法治与德治的和谐互补，同样，这对于我们研究夫妻忠诚问题有重要指导意义。以此为基础，对于夫妻忠诚问题在法律上的定位，主要从以下两方面进行界定： 　　一方面，是对于夫妻忠诚问题的法律性质的界定。所谓配偶权，是法律规定的夫妻身份地位为基础而产生的一种基本的身份权利，站在法律性质的视角上，具备权利与义务的复合性，也就是说，权利的行使与义务的履行是不可分割的，其本质虽是一种权利，然而却以义务为中心，在伦理道德的影响下，行使权力者本意或是非本意的受制于相对人，所以说，权利始终围绕着义务而存在。 　　另一方面，作为夫妻双方的彼此忠诚这也是其共有的权利与义务。这也即是说，作为夫妻中的一方有权要求另一方对自己忠实，与此同时，自己也有义务对另一方忠诚，这就要求作为夫妻双方互相保持忠诚的情感、专一的爱情，彼此都对另一方忠诚。 　　三、新婚姻法中夫妻忠诚问题的必要性分析 　　早在我国的婚姻法修订之前，对于是否将夫妻忠诚问题纳入到法律的范畴，存在着诸多的认识上的误区，突出表现为以下几点： 　　误区之一，无为论。这种论点指向婚姻本身所具备的夫妻两者之间的忠诚义务，认为法律无需对于夫妻之间的忠诚做出必要的规定。然而，法律以法无规定不违法”为其基本原则，如果法律没做界定，那么一旦侵权事件发生，那么法律就无法对于侵权方进行制裁，而只能借助于道德与舆论的压力对其进行批判。由此可见，无为论并不可行。 　　误区之二，不通论。这种论点认为将夫妻忠诚问题纳入到法律的范畴在现实生活中是不可行的，并认为在现实之中，存在夫妻中的一方不忠诚现状，如果让法律介入进来，就会导致诸多荒谬的捉奸闹剧，但同时又主张增设照顾无过错方这一原则。这一主张的论点以及对策在法理上存在矛盾。 　　误区之三，倒退论。这一论点认为将夫妻忠诚问题纳入到法律的范畴是社会道德的倒退，然而这种论点的误区就是没有看到后果，或许，在当下这个社会之中，非传统的两性关系的确是存在的，但是我们仍可以看到整个社会的主流依然是传统的婚姻关系。除此之外，这一论点也忽略了子女的利益，他们才是最大的受害者。 　　基于对以上三种误区的分析，可见其中都存在的缺点，这也证明了我国对于婚姻法的修订的紧迫性以及必要性。 　　四、夫妻忠诚问题纳入到法律的范畴的深远意义 　　通过分析，亟需在新婚姻法的总则部分对于夫妻忠诚问题进行界定，这不仅有巨大的理论意义也有着深远的现实意义。 　　（一）符合我国的社会主义制度和性质 　　将夫妻忠诚问题纳入到法律的范畴是符合我国的社会主义制度和性质，这个是符合传统的一夫一妻制的根本要求。我国作为人民民主专政的社会主