昆明旧城改造中名人故居保护研究.docVIP

昆明旧城改造中名人故居保护研究 　　摘要： 　　旧城改造成为昆明城市化发展的必然要求，然而许多有价值的名人故居在推土机的轰鸣声中毁于一旦。在对昆明旧城改造中名人故居现状分析的基础上，综合运用文化遗产保护相关知识以及昆明当地的实际情况，从实证的角度，提出昆明旧城改造中名人故居保护的几点建议。 　　关键词： 　　旧城改造；昆明名人故居；现状分析；保护措施 　　中图分类号：F2 　　文献标识码：A 　　文章编号2013 　　昆明作为参与了辛亥革命、护国首义的重要省份以及抗战大后方的重镇，形成了众多的名人故居。它们是我们这座历史文化名城弥足珍贵的人文旅游资源。城市越发展，它们的人文遗迹就越发珍贵。为了在城市化进程不断加快的今天，避免旧城改造危及这些具有历史文化价值的名人故居，导致“建设性破坏”，进而开展对昆明名人故居的研究，无疑对昆明进一步打造文化品牌，扩大城市的文化影响力，有着现实意义。 　　1 关于昆明的名人故居 　　昆明名人故居是指近现代历史上，在国内外或某个领域有过重要影响力的知名人士，在昆明出生或居住过的房屋。目前，昆明共有32处名人故居被列为文物保护单位，根据这些被列为文物保护单位的名人故居、查阅相关的资料以及进一步的考察，本文选用不同领域具有代表性名人的故居共18处作为研究对象。具体内容见表1： 　　2昆明旧城改造中名人故居现状分析 　　随着我国城市化进程的加快，旧城改造作为城市化发展的必然要求，无疑成为实现土地利用集约化、激发城市生机与活力、提高城市竞争力的有力措施。昆明作为云南省唯一的特大城市，其城市化的步履也是在不断的加快，旧城改造也成为昆明实现城市化的有力保障。同时，旧城改造中名人故居遭破坏的问题也引起社会广泛关注。 　　2.1名人故居现状问题 　　第一，近年来，政府对名人故居的保护采取了一系列举措。18处历史名人故居中朱德故居和聂耳故居维护相对比较成功并已对外正式免费开放，其他的16处有9处被保护利用，6处需要抢修，1处政府转由企业正在修葺中。但在这些被维修过的名人故居中发现，对故居建筑的“建设性破坏”较严重。由于多数故居在修缮以前建筑老化，有的部分房屋还被拆除，所以在重新修复后，文化内涵会有很大丧失，其历史文物价值也会大打折扣。 　　第二，在旧城改造中，将未被拆迁的名人故居移作他用。主要为商业用房、单位办公，或是居民生活用房。商业 　　用房典型的如利用名人故居经营餐馆，这固然可以产生相当丰厚的经济效益，在一定程度上可以“以房养房”，为保护提供资金来源，但商业气息掩盖了故居历史文化价值，也可能是对故居的一种无形毁坏。单位办公如被昆明市滇池管理局渔政管理处所用的周培源故居等。虽然不会造成大范围的破坏或损毁，但是会加快建筑物的折旧速度，造成“慢性破坏”；私人拥有的名人故居如闻一多、朱自清故居，屋内木质的门、栏杆等已经槽朽，用泥土砌的墙和柱子也有了深深的裂缝。 　　第三，民众争议大的名人故居，如惠家大院、冯友兰故居等。在旧城改造的背景下，这些故居置身于荒草废墟之中，甚至被拆得七零八落。惠家大院只剩门楼可看；冯友兰旧居的外面围着用砖新搭建起来的墙，上面没有任何“名人旧居”的标志，一直荒废着，现状堪忧。 　　第四，在建筑环境方面，故居现状不容乐观。由于旧城改造，许多地区插建了不谐调的多层建筑或者布置了其他设施，相关部门与开发商多考虑经济效益，未对区域中的故居建筑引起足够重视，无形中对文物建筑周围的环境氛围造成了很大的破坏。如聂耳故居保护区内周围多层新楼房的不断涌现，故居周边风貌已受到严重影响。 　　2.2问题产生的原因 　　首先，对名人故居重要性的认识问题。由于昆明的人文资源比较丰富，相关单位对名人故居没有足够的重视，或是持“重点点缀论”，认为留几处象征性的名人故居作为文保单位供参观即可。同时大多数名人故居又位于旧城的地段，在旧城改造期间为了城市片区的协调发展而故居面临被拆除的命运。因此，不顾科学，急功近利，追求眼前短期效应，是名人故居保护得不到应有重视的根本原因。 　　其次，保护资金的问题。保护资金的紧缺成为名人故居修复、维护和保养的最现实的瓶颈之一。如林徽因、梁思成故居户主介绍，自2004年文物部门对故居修缮后，相关部门没再给维护补助，而将来的维修和管理，屋主因资金问题也暂没作考虑等。 　　最后，故居产权不同，在旧城改造中专门管理部门与管理办法缺失的问题。故居的产权人在旧城改造中单从自身利益出发，借用属于自己产权的文物保护单位的名气或文化气息搞商业活动或是他用，作为文物管理的职能部门，他们并没有直接的干涉权力，只有监督管理的权力。这些都使得昆明名人故居在如今的处理上陷入了“剪不断，理还乱”的境地。 　　3昆明名人故居保护的几点