模糊产权下农村土地流转的合约安排.docVIP

模糊产权下农村土地流转的合约安排 　　摘要：我国农村土地的产权具有模糊性，农业用地没有明确的产权归属。农业土地的产权既具有集体产权的特征，又具有私有产权的特征。农村土地的产权边界处于模糊状态，从而在参与市场交易的过程中表现出合约的不稳定性。农地的控制权和收益权是产权中重要权力，在多方利益博弈条件下，土地的流转和合约的安排表现出各种不确定性。需要相应的机制的设计，来促进土地的流转和市场效率的提高，有效地制度设计可以避免各方的机会主义行为，提高农地流转和使用的效率。 　　关键词：模糊产权；土地流转；合约设计 　　一、农地产权的模糊性 　　（一）农村土地的产权归属 　　在我国的农业经济中，农业用地并没有明确的产权归属， 虽然我国规定农村土地归集体所有。在大多数条件下， 农业用地并没有明确的所有者，集体土地在法律上属于乡镇或村委会等组织。农村土地的产权边界处于模糊状态。 　　农业土地的产权既具有集体产权的特征，又具有私有产权的特征，从而在参与市场交易的过程中表现出产权的模糊性。集体产权意味着没有哪个人能够单独决定土地的转让，而我国的社会制度和法律规定虽然规定了农户有土地的部分产权，但这种产权在私有的层面上是不可交易的。而在集体产权的层面上，土地在达成一致的前提下，可以进行流转。 　　（二）农地的剩余控制权与索取权 　　由于农地产权的模糊性，由此衍生的控制权和收益权也变得不够明确，表现出政府、村集体、个人、合作方等多方利益博弈的特征。明晰的产权意味着财产所有者对其财产的各个方面具有完全的控制权，在农地产权不明确的前提下，土地的流转和合约的安排表现出各种不确定性。需要相应的机制设计来促进土地的流转和市场效率的提高。在模糊产权下，土地所有者的控制权缺乏保证， 以致于受损。土地所有者不得不为其本应有的权力不断地进行斗争甚至采取机会主义行为。 　　土地的模糊产权意味着对基本体制构架缺乏严格的定义， 控制权的归属亦相应的似是而非；有关的各方对实际控制权是通过协商， 以至讨价还价而最后敲定的。 　　在复杂的产权安排中，契约允许人们可以为了特定的目的使用资产并且索取因此产生的部分收益。我们的问题是：是否可能在那些持有产权的农地所有者中确定一个集中的所有者，并把“剩余控制权”赋予这个“所有者”，从而实现所有权和经营权的分离，如果以传统的经济理念来评判土地的模糊产权， 这种模糊性是有悖于市场的运行规律的。由于农地流转市场的不完善，在农地转让交易中普遍存在地下市场交易，地下市场契约的不稳定性使土地交易成本过高。一个产权关系清晰的企业在参与模糊产权下的土地流转时，企业会处于不利的地位。如果没有稳定恰当的契约或者第三方做保证，企业的利益很可能会被土地所有者侵蚀。 　　二、农地流转使用中的权力分配与合约签订 　　农业生产的集约化经营， 可以提高技术水平，实现经济分工。企业作为组织对市场的替代，其组织结构具有成本节约的优势，这种市场交易费用的节约，可以提高市场效率，并就组织的长期专用性投资提供长期的保障。 　　在我国农村经济发展的制度设计中，一般有两种不同的制度框架：首先是农业发展的结构化，即通过农业的产业化经营，以公司加农户的形式，实现横向的小农经济与纵向分工的市场的融合。另外一种是农业的集约化、规模化经营， 通过加大农业的横向联合，扩大农业组织的规模，增加农户市场风险承担和谈判能力，使农业生产组织成为市场交易主体。 　　农业产业化是通过产品合约来实现纵向分工，而农业的集约化则是以要素为纽带，在分工的水平方向扩大规模。合约的选择，应具体分析参与合作的各方的约束条件。如果农户面对的市场风险是确定的，固定投资很少，且投资相对缺乏效率，则横向的合约比较有效，如果合作企业需要大量的专用性资产，且与农户的资产之间不具有依赖性，则以互相独立的市场组织进行交易，以确定性的产品合约为纽带比较有效率。 　　当然，农业的集约化经营以农业生产要素的低成本交易为前提， 制度设计必须保障农业用地的低成本流转，通过农地流转合约创新， 降低农地流转过程中的交易费用，从而实现农业集约化经营。这种制度设计的创新是农业发展的关键。 　　（一）以产品为纽带的合约特征及其适用性 　　在我国的农村经济发展中，分散的多业化经营是一种普遍方式。这种方式很难内生出分工，从而获得专业化生产效率。其原因是农业生产组织中市场参与的高交易费用以及风险承担主体的脆弱性，分散的农业经济在制度上缺乏有限责任制度的保障，同时缺少高专用性资本投资的来源。通过恰当的合约设计，我们可以实现农业产业的纵向一体化，将市场的交易行为内化为企业的制度与合约设计，降低组织的管理成本。 　　农业产业化作为解决资本与资源瓶颈的经济组织方式，是在一定的合约基础上，探索农业现代化的主要经济组织形式。农业产