正确界定政府在调整收入分配中的作用.docVIP

正确界定政府在调整收入分配中的作用 　　摘要：根据数据分析，认为中国存在劳动报酬在一次分配中占比下降的事实，政府在提高劳动报酬比重中应当发挥适当的作用，二次分配的重点是基本公共服务的均等化。 　　关键词：劳动报酬；集体谈判；政府 　　中图分类号：F124.7 　　目前国家对于收入分配问题予以高度的重视，但学术界对如何进行收入分配争论还比较大。社会各界如此关注收入分配问题的原因是收入分配已经成为转变经济发展方式中非常重要的环节，如果收入分配制度不改，居民消费难以提高，经济结构中最重要的投资和消费的比例就很难调整。此外，收入分配不公还引发了诸多社会矛盾，是社会不稳定的最大潜在因素。 　　“十二五”规划的建议中提出要“提高居民收入在国民收入分配中的比重、提高劳动报酬在初次分配中的比重”。该问题涉及面非常广泛，如财税体制、城乡关系、垄断行业、劳动关系以及农民工问题等。有的是经济问题、有的是社会问题，进一步探讨还将触及政治问题。本文主要是从经济和社会的角度来分析如何正确界定政府在调整收入分配的作用。 　　一、劳动报酬在一次分配中占比下降已成事实 　　关于我国劳动报酬比重变动情况，此处对这方面的数据不加以深入分析。笔者想提起的是中国劳动报酬是否偏低的讨论。笔者认为，中央提出要提高劳动报酬在初次分配中的比重，这实际意味着目前我国劳动报酬比重较低。但最近一些学者指出中国的劳动报酬并不低，有一些国家比中国还低，比如金砖五国中的印度。因此，关于中国劳动报酬是否偏低的问题引发了一些争论。表1体现出了中国劳动报酬占比下降的情况。 　　国际上劳动报酬占比一般较中国高。2007年，我国包括农业主收入在内的劳动报酬占比为39.74%，同期美国劳动报酬占比为55.81%，英国为54.5%，瑞士为62.4%，德国为48.8%，南非为68.25%。2006年，韩国劳动报酬占比为45.4%，俄罗斯为44.55%，巴西为40.91%，印度为28.07%。中国是社会主义市场经济体制国家，按理说，劳动报酬占比相对比其他国家更高一些才符合要求，但现在反而比较低。有些经济学者指出，中国虽然并不是世界上劳动报酬最低的国家，但也需要改变劳动报酬偏低的局面。 　　有学者认为，用中国的收入分配状况与现阶段的美国及其他的发达国家相比，因为发展阶段不同而不具备可比性。将发展阶段相同的劳动报酬数据进行比较，美国、加拿大、英国等一些发达国家的数据表明，在与我国现有产业结构相似时期，劳动者报酬与业主收入相加，在业主收入占GDP比重快速下降的情况下，劳动报酬与业主收入两个账户总和占GDP比重仍快速提高。1920-1929年，美国劳动报酬和业主收入总和占国民净收入的比重为78.1%，1950-1954年这一比重增加为82.1%，1980-1984年为81.8%，其中劳动报酬比重由1920-1929年的60.5%上升到1980-1984年的74.3%，而业主收入比重由1920-1929年的17.6%下降到1980-1984年的7.5%。近20多年来，我国包括农户收入在内的劳动报酬比重不断降低，更说明了我国非农劳动者劳动报酬在GDP中的比重下降幅度较大。又比如日本在经济发展起飞阶段1955-1975年，劳动报酬占比没有下降，还提高了10多个百分点。 　　工资是劳动报酬的重要组成部分，我国职工工资总额占GDP比重由1995年的13.32%下降到2008年的11.21%，城镇单位就业人员劳动报酬占GDP比重也由1990年的15.77%下降到1995年的13.6%以及2008年的11.7%，整个趋势也是下降的。 　　近十年来，居民城乡收入增长的倍数和居民消费增长的倍数是最低的（见图1），这从一个侧面反映了劳动报酬占比是呈下降趋势且是较低的。 　　劳动报酬的范围比较宽，包括垄断行业的报酬、企业高层管理人员、经理人的报酬及公务员的报酬。如果说重点考查普通劳动者的劳动报酬指标，就会发现普通劳动者的劳动报酬下降得更多。原因如下。 　　一方面，20世纪90年代初，机关事业单位与企业单位劳动报酬差别并不大，企业经营者与普通劳动者的差别也不算太大，企业职工基本不缴纳社会保障费，养老金、医疗保险。 而从20世纪90年代中期开始，机关事业单位和企业职工的工资差距在拉大，企业管理人员特别是高层管理人员和普通职工的工资差别开也在拉大。另外，职工工资中至少10%要用于缴纳社会保险费。 　　另一方面，行政性垄断行业职工与一般竞争性行业职工的收入差距从原来的2倍左右扩大到现在的6倍左右。 　　由此可以断定：近20年来，大多数企业普通职工的实际劳动报酬占GDP的比重大幅度下降了。总的劳动报酬在下降，企业普通职工的劳动报酬更是大幅下降，这个趋势笔者认为应该是存在的。在初次分配中，不仅要重视劳动报酬占