[元朱文.doc

元朱文 作为一种独立的风格样式，元朱文印在整个印学史中占有特殊的地位，它是文人印产生至今的主流之一，也是中国印章风格史上的一个重要板块——无论在技法层面还是在美学内涵上都具有一种清晰的独立性。至于在称谓上，“元朱”也好、“圆朱”也罢（丁敬又称为“圜”），所指其实是一样的：简而言之，“元朱”是史学意义上的概念，因形成于元代而名；“圆朱”则是美学意义上的概念，是对其线条语汇和空间特征的描述和概括，在我们印学史研究的范畴里，二者的指向是基本一致的。???????一、前元朱文印时期??????元朱文印的成型和固定，是伴随着宋元时期文人印章的萌生和出现而出现的。??????????正如艺术发展史中的任何一种风格形态的形成都不会是一朝一夕完成的，一样的道理，元朱文印的萌生和定型也不例外。考察其形成问题，我们就不能将着眼点仅限于元代一点，更为宽泛的体察才能导出相对精确、客观、科学的结论。??????????我们首先要认识到在中国古代印章史上一个至为重要的转折点: 印章（这里特指官印系统）在六朝到隋唐时期的变化：一、由白文印为主向朱文印为主的转变。众所周知，由于实用性方面的变化以及媒介（工具材料）的变化，印章已逐步脱离了封泥的功用而主要是以印色直接钤于纸、帛之上，显然，这时候朱文印要比白文印来得更加清晰醒目、识读性强。二、印面尺寸加大，由汉魏时期的两公分半左右见方增加到了四、五厘米甚至更大，这当然是因为要表达权力机构的威严和易于识别两方面的共同需求。然而，正是由于经历了南北朝时期这样的一个印章的式微期，隋、唐、宋、元几代的印章（官印）制度，在这种惯性作用下整体上仍显得较“弱”——历来就对唐宋印章颇多微词：“皆悖六义，毫无古法；印章至此，邪谬甚矣”；“日流于伪谬，多屈曲盘旋”；“诎曲盘回，面目全非”；“屈曲填密，几于谬矣”；甚至称“唐宋元无印”…… 这主要指向两个层面——即，文字上的不规范和形式上的不必要。前者意味着在文字的运用中有许多不符六书的情况，随意改变字形甚至臆造；后者则意味印面形式中不必要的盘曲缪绕而造成了一种刻板和僵化的视觉效果——这在很大程度上也是因为印面尺寸的增加而造成大面积的空白，由此也不得已而借“叠”之处理以填补多余空间；当然，这是事实，不可否认，但问题在于不能过于绝对化，必须一分为二地看待。其间，尚有一部分印章的篆法比较合理、线条圆美自然、印面形式并不觉得造作牵强，也还是颇有些可取之处的。??????????比较有代表性的如：??????????南北朝——“永兴郡印”。??????????隋——“广纳府印”、“观阳县印”。??????????唐——“大毛村记”、“静乐县之印”、“相州之印”、“蒲州之印”、“唐安县之印”、 “弘农郡密□记” 、“梁州都督府”封泥。??????????五代——“建业文房之印”。??????????宋——“新浦县新铸印”、“新浦县尉朱记”、“仗库会同”。??????????其它如甘肃敦煌石室中之所藏唐宋时期写经上所钤“报恩寺藏经印”、“瓜沙州大经印”诸印，亦类似。??????????从这些印章实例中，我们可以看到这样一个现象：印文的线条流畅婉转、自然生动，文字用比较规范的小篆体或比较接近于小篆体而不是千篇一律、死板僵化的九叠文，空间的排布上也较轻松适意而不是一味地盘绕和填满，少有刻意的“平均主义”的痕迹。这类印章，可以说是从六朝到元代的朱文官印的制高点，虽然在制作上（铜条之盘曲）可能也存在着这样那样的问题，但其艺术性却明显超出了此期印章的平均水准。??????????我们之所以将这一类的印章作为“元朱文印史前史”的代表作品来审视和考察，关键点在于——从印面形式的审美意味和具体技巧的处理模式上，孕含了与元朱文印契合的几个方面：印面形式的处理上讲求自然化的停匀对称而不是人为造作的刻意的平均，线条纯净流畅且转角处多用“圆转”之法，印文与边框的粗细程度基本一致，章法上的疏密变化比较自然而没有出现过于整饬化和格式化的情况。其中最重要的是，其流丽婉转的自然态的线型正是为元朱文的出现埋下了伏笔，与同时期的其它印章比较，这种线条特性更接近于艺术化的徒手线，相对而言则九叠文的线条更类似于机械性的几何线，所以这种现象在某种程度上也可以说是为元朱文印的萌生做好了一种“前期准备”。??????????二、 宋代文人印的兴起及其影响????????有宋一代，官印之外的各种私印闲章，风格多样，显现出一种自由、宽泛的格局。宋代文人印的兴起，究起原因，主要在于书画款印的兴起、鉴藏风气的盛行、文字学与金石学的发展、书画家对印学创作研究的积极参与等四个方面。在这些因素的刺激下，印章由此进入了审美自觉的阶段——唐代窦臮《述书赋》中所讲到的印章方面的内容和张彦远《历代名画记》里特意撰