7工程质量律制度案例.docVIP

工程质量法律制度案例 案例1 上诉人：x x大酒店有限公司(以下简称某酒店) 上诉人：x x设计研究院(以下简称某设计院) 被上诉人：××建筑工程总公司(以下简称某建筑公司) 原审第三人：x×地质工程地质队(以下简称某地质队) 一、基本案情 1993年5月，某酒店筹建处与某建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定：某建筑公司承包建设某酒店的全部建筑安装工程、室外配套设施及附属工程等，合同价款以建设银行某支行审定价为准。 工程如期开工后，因在组织验槽纤探中发现地质资料与实际不符、需修改设计，于同年6月1日停工，直至10月下旬恢复施工。工程施工过程中，某酒店未能及时按约定拨付工程款，加之多次变更局部设计造成反复施工，工期受到严重影响。 1996年1月，工程全部完工。某酒店和某建筑公司根据合同的约定，经某酒店委托，由中国建设银行某支行对工程造价进行结算，经会同某建筑公司、某酒店三方工程技术人员现场丈量核实，确认工程造价数额，并由三方共同签字盖章。同年4月，某建筑公司与某酒店双方财务人员对已付工程款、欠款进行核对，确认某酒店已付工程40元，尚欠5801305．60元，其中某建筑公司未做工程造价为24826元。此前，某酒店1995年12月至1996年1月组织了该工程竣工验收并通过。 1996年1月，该工程经市质量监督站核验为优良工程，后又经省工程质量监督总站复验，被省建设委员会评定为省优质样板工程。同年6月，某酒店接管整个工程并向市城建局递交了《竣工验收报告》，请求对某酒店工程给予验收，后因某酒店未交纳相关费用，验收工作未能如期进行。 1997年3月，某酒店开始试营业。某建筑公司为此于同年3月26日、4月2日、4月3日先后三次致函某酒店，告知该工程未经国家工程质量监督部门验收，不得投入使用，并督促其尽快与质检部门联系组织验收。但某酒店仍未经验收的工程全面投入经营、使用至今。 1997年6月，某酒店主楼客房部一楼非承重墙局部开始出现裂缝。同年7月21日，省质量监督总站针对某酒店工程质量问题，召集各有关部门在现场勘验调查的基础上，形成了《关于某大酒店工程质量问题会议纪要》(以下简称《纪要》)，认定一楼非承重墙裂缝是由于地基不均匀压缩变形和湿陷下沉引起的。同时认为设计单位、施工单位、勘察单位、建设单位均存在问题，并提出了处理意见。某建筑公司对该《纪要》中与其有关的责任表示认可和愿意执行，但因某设计院提出异议，问题未能得到解决。 1997年10月18日，某建筑公司以拖欠工程款为由向法院提起诉讼，请求某酒店支付拖欠工程款5801305．60元及滞纳金等。 1998年12月7日，某酒店以某建筑公司为被告，某设计院、某地质队为第三人提起反诉，请求赔偿因一楼工程质量问题造成的损失5355640元及工期延误违约金等。 二、案件审理 一审法院经审理认为： 某建筑公司与某酒店签订合同合法、有效，双方的合法权益理应受到法律的保护。某建筑公司请求某酒店偿还工程欠款和赔偿银行利息的诉讼请求，有双方签订的合同、工程竣工验收单、双方签字盖章认可的由建设银行某支行审计核定的工程价款结算书和1996年4月17日双方财务人员核对工程已付款、欠款的材料等证据所证实，依法应予支持。但对未施工项目的工程款应从工程欠款额中予以扣除。某酒店辩称的建设银行审计核定的工程结算款不实，应以其委托审计的工程结算款作为工程款结算的惟一、合法、有效凭据，并以此为由认为超付了工程款，要求某建筑公司返还，因大酒店单方委托审计，违背了双方所签订合同的约定条款，理由不能成立，不予采信。 某酒店反诉要求某建筑公司对一楼非承重墙体的质量问题从基础予以彻底排除。根据其申请，为了查明某酒店工程一楼非承重墙墙体产生裂缝的原因和有关当事人的责任，法院依法委托省工程质量监督总站对某酒店工程质量进行鉴定。依据该站作出的鉴定意见及各方当事人提出的意见和相关证据说明：某酒店工程在建设单位投入使用15个月就发生一楼非承重墙体下沉裂缝，不是施工单位某建筑公司一方造成的。 1．设计单位某设计院对该工程的个别部位设计违反了国家颁布实施的规范标准，而且对省建设委员会1993年1月《关于某国际大酒店工程初步设计审查的批复》中第三个问题曾明确指出设计“应考虑不均匀沉降对建筑物的影响”的批复意见，未给予足够的重视，诸如一楼墙体应设计基础梁而未设计，将砌墙体直接坐落在回填土薄厚不等的垫层土，一楼地基下直埋管道而不设置检漏地沟等，因而未能有效解决地基的“不均匀沉降对建筑的影响”，为一楼墙体下沉裂缝埋下不了无法回避的隐患；因填土务压不实和地表水的渗漏等，只是加速了问题的暴露。因此，设计单位对此质量问题