训诂学(OK).doc

手写，打印均可 3000字 小议训诂的基本方式 1101141班 陈梅 110114105号 所谓“训诂”，也叫“训故”、“诂训”、“故训”、“古训”。今天所谓的“训诂”，往往有两个不同的含义：一个是包含在古代注释和训诂专书中的文献语言学的总称；一个则是与文字学、音韵学互相并列的以研究语义为主要内容的传统语言文字学的一个独立的门类。即用易懂的语言解释难懂的语言，用现代的语言解释古代的语言，用普通话解释方言。这里我主要举例小议一下训诂的几种基本方式： 形训 1、定义：又称以形索义，就是通过分析文字形体结构来解释字（词）义。例证： （1）分，别也。从八，从刀，刀以分别物也。 （2）突，犬从穴中暂出也。从犬在穴中。 （3）祭，祭祀也。从示，以手持肉。 2、产生和发展：分析字形以解说词义的方法春秋战国时期就已经产生。例证： 《左传》：“夫文，止戈为武” “故文，反正为乏” “于文，皿蟲為蠱。” 《韩非子·五蠹》“自环者谓之厶，背私者谓之公” 汉代经师把这一训诂方法继承过来并发扬光大。东汉许慎的《说文解字》，按形义统一的原则，系统地反映了当时文字的整体，其基本上以形立训，为我们以形说义提供了直接的根据或有用的线索。 例如：分，别也。从八，从刀，刀以分别物也。 祭，祭祀也。从示，以手持肉。 突，犬从穴中暂出也。从犬在穴中。 雧，众鸟在木上也。从雥木。 本，木下曰本。从木，一在其下。指事。 吠，犬鸣也，从犬口。 3、作用：探求文字的本义，但不能说明语源。 （1）．恰当地运用形训的方法，可以把有些字的意义解释得更清楚。（2）．在揭示词的本义的基础上，形训还可以探明词的引申义，从而整理出各词的词义系统。 （3）．通过字形结构了解字的本义和引申义，还可进一步识别假借字。 4、局限和条件：形训必须结合语音来加以分析，所以形训的作用是有一定的局限的。 （1）．形训的局限： 第一，在历史长河中，汉字的形体已经发生了大的变化，字形已经失去了表义作用，所以形训必须借助于古文字的资料和研究成果。 第二，在汉字的长期发展过程中，由于词义的引申，文字的假借，字义和词义之间出现了复杂的情况，所以在确定字的本义时，字形分析只能作为参考，而不能作为唯一的依据。 第三，形声字的形符只能揭示其意义范畴，而不能指明其本义 （2）．形训的条件： 第一，只有本义才直接和字形切合，近引申义与字形的关系只能见其端倪，而远引申义与字形的关系则是模糊不清的。 第二，只有本字才能直接反映本义。 第三，只有“笔意”才能与意义切合，“笔势”大部分已经游离了字义。 声训 1定义：又称“音训”，就是因声求义。即不拘于字形，从词语的声音方面推求词的来源的训诂方法。 例证：《论语.颜渊》：“政者，正也。” 《释名.释形体》：“毛，貌也，冒也，在表，所以别形貌，且以自覆冒也。” 《孟子.滕文公》：“庠者，养也，校者，教也，序者，射也。” 2产生和发展： （1）先秦——萌芽 例证：《论语.颜渊》：“政者，正也。” 《孟子.滕文公》：“庠者，养也，校者，教也，序者，射也。” （2）汉代——盛行 《尔雅》、《方言》、《说文》等训诂专著及群书注释多用之。刘熙的《释名》几乎全用声训解释字义和推求语源。 例证：《释名.释形体》：“毛，貌也，冒也，在表，所以别形貌，且以自覆冒也。 《释名.释兵》：“剑，检也，所以防检非常也。” 《礼记·檀弓上》：“葬也者，藏也；藏也者，欲人之弗得见也。” （3）宋代——右文说，体现了对字义起于字音的朦胧意识 （4）清代——系统化，理论化 例证：犹豫，本为双声连绵词。王引之：“犹豫，双声字也。字或作犹与……转之则曰夷犹，曰容与。”《楚辞·九歌》：“君不行兮夷犹”。王注曰：夷犹，犹，犹豫也’；《九章》：‘然容与而狐疑’。容与亦犹豫也……《离骚》：‘心犹豫而狐疑兮’。《史记·李斯传》：‘狐疑犹豫，后必有悔’。狐疑、犹豫皆双声字。后人误读狐疑二字，以为狐性多疑，故曰狐疑。又因《离骚》中狐疑犹豫相对为文，则谓犹为犬名，犬随人行，每豫在前，待人不得，又来迎候，故曰犹豫。或谓犹是兽名，每闻人声，即豫上树，久之复下，须臾又上，如此非一，故不决者称曰犹豫。或曰以豫字从象，而谓犹豫俱是多疑之兽。以上皆因不知双声之字本因声以见义，不求其声而求其字，固其说穿凿附会。 连绵词：一种双音节的单纯词，两个汉字表示一个整体意义，不能分开解释，两个音节一般具有语音联系。 3、作用： （1）．寻求本字。而寻求本字的途径只能从声音入手。利用声训可以说明通假，寻求本字，防止望文生义，还可以纠正某些注释和解说上的失误。 例证：《诗·棫朴》：“追琢其章”，毛传：“追，彫也”，追为借字，彫为本字。 《诗·棠棣》：“外御其务”，毛传：“务，侮也”，务为借字