论民间歌手(上).doc

论 民 间 歌 手（上） 西北师范大学音乐学院 张 君 仁 内容提要：文章借鉴民俗学的相关理论，从民、民间、民间歌曲等相关概念出发，探讨了“民间歌手”这一社会群体的类型及其一般特征，并对这一常用概念进行了定义。作者通过仔细研究后认为，所谓的“民间歌手”应当是那些拥有“民间歌曲”的、具有口头创作传统和演唱历史习惯的社会群体之中的，并能够在民歌演唱方面起示范和标准作用的个别或一部分。 关 键 词：民 民间 民间歌曲 民间歌手 人类的音乐之声，从缅邈的远古响起，穿越时间的长河，数千年来跌宕不绝，奔腾不息，何也？ 当我们自问为什么民间歌曲能够一代又一代地沿袭不断？是谁将它传承、保存了下来这样的问题的时候，我们不得不将目光移向那些生活在平民世界的默默无闻的歌唱者——民间歌手。“一种艺术传统的存在是以大量从事这种艺术的艺人为前提的”。[1]正是因为这些歌手们无休止地传承守业、不断创造，才使得民间歌曲五彩斑斓、绵延不绝；也正是由于他们朴拙自然的演唱，才使我们得以窥探民间歌曲深厚的审美意蕴。 什么是民间歌手？民间歌手之“民”是些什么样的人？“民间”又在那里？这些问题是探讨民间歌手之概念内涵所无法避免的。本文即是对这一领域的初步探索。 一．相关概念之考察 当我查找了所有能够见到的中外音乐辞书，欲将“民间歌手”作为一个学术概念来审视的时候才发现，这些辞书和以往的研究成果能够提供的信息太少。“民间歌手”这个最为常见、使用频繁的概念均被这些辞书的编撰家们遗弃了。于是，我产生了这样一些疑惑：它不具备构成一个学术概念的基本条件？抑或他们不足以作为一个独立的、具有特定意义的研究对象？果真如此的话，那么，构成一个学术概念的基本条件又是什么呢？音乐人类学或民族音乐学如果连音乐的创造者、使用者的“人”都可以被无缘无故地省略，那它还有什么东西不能省略呢？ 这从一个方面又说明了我们的音乐人类学研究存在着极不平衡的现象；说明我们的研究选题也有某种“中心主义”的奇怪倾向。鉴于此，笔者将就有限的资料，对“民间歌手”这一概念进行分层解析，试图寻求构成“民间歌手”这一概念的诸种因素。 “民”与“民间” 毋庸置疑，我们的对象“民间歌手”必定是被称为“民”的那些人中的个别或一部分。因此，我们必须对所谓的“民”首先进行考察和限定，这样才有可能认识我们的研究对象。 就“民”这个词本身所具有的包容性来看，它可以指向整个人类的每一个个体，何人不是“民”呢？然而，事实上，当我们提出和使用“民间”这个概念时，我们已经自觉或不自觉地把它当成了一个有特指重心的社会群体分类概念，把它与“上层”、“官方”、“宫廷”、“士大夫”、“知识分子”等等我们感觉上与“民间”不同的那些社会阶层作了区分。使用“民间”这个概念，我们有时候意指一种在当代社会中不占主流、处于边缘化的东西，有时候也指一种不很明晰的、沉积下来的东西，那些普普通通、质朴无华、从事劳作，与知识阶层相比书面文化的修养较少，与社会其它在政治或经济领域内较为显赫的阶层相比较不起眼，在社会生活各个层面都默默无闻的普通民众，他们的天地、他们的人生——物质生活和精神生活融合在一起的人生，就构成了一个既如同汪洋大海一般但又仿佛可以视而不见的“民间”。必须承认，这个“民间”在生活形态、基调和风格上，的确是有自身整体上的一致性和某种相对独立性。否则，我们就无法对它进行理性的认知。[2] 在民间音乐的研究中，无论是国外还是国内，明确的、直接的讨论“民”的研究并不多见，所以，参照其它学科的相关研究来审视民间歌曲和民间歌手之“民”和“民间”的概念，就成为本论题的基本途径和方式。 从一般意义来看，民间歌手之“民”和“民间”是连体的，人们在讨论中常常将二者联系在一起。同时，它们与通常意义上的民间文学、民间诗歌、民间传说、民间故事以及民俗等知识类型的“民”和“民间”具有大体相同的含义，同属于一个范畴领域。在西方，通常以“folk”或“people”来指称所谓的“民”、“人民”、“人们”等。用“lore”来指称具有口头性质的“知识”、“学问”或“经验”。毫无疑问，口头传承的民间歌曲也是民间知识之一种，因此，从folklore的角度进行考察应当是合理的。 Folklore一词在中国被译为“民俗”或“民俗学”，是研究“一个国家或民族中广大民众所创造、享用和传承的生活文化”[3] 的专门学问。威廉·约翰·汤姆斯于1846年首次使用了folklore一词。 英国民俗学家威廉·约翰·汤姆斯（William John Thoms，1803—1885）在讨论民俗之“民”的时候，曾将它定义为“民众”（the people）。显然这是一个相当宽泛的、可以指称任何人的概念。但是，汤姆斯的“民众”是基于他对民俗认识前提之下的界定。在他看来，民俗包括了旧时的行为举止、风俗、仪式庆