评课范文和用语.doc

?3月13日，我在科技楼一楼听了5节课，分别是朝阳学校的黄春燕老师和茗西学校的石彩余老师执教的《记承天寺夜游》，蒲岐中学的罗海萍老师和中雁中学的高仁洁老师执教的《湖心亭看雪》，乐成一中的郑乐芬老师执教的《江城子》。作为同课异构，五位执教者都表现出各自的教学风格，可以说是各领风骚，各有千秋。 《记承天寺夜游》执教者：黄春燕老师（朝阳学校） 今天上午，我听了黄老师执教《记承天寺夜游》一课，给我留下较深刻的印象，下面谈点个人感受和体会： （1）课堂环节“实”， “实”在完整、流畅，训练有梯度 导入课文后学生集体朗读、情感朗读，要求读得流畅无误，读得停顿有序，读得声情并茂。而后指名读，形式多样，黄老师热情鼓励，在朗读中初步感知文本。接着，黄老师教给学生简单的翻译方法，让学生对照注解疏通翻译，有疑惑处圈点或举手回答，而后出示幻灯片，落实关键词与重点句。指导与自读相结合，训练有梯度，切实把文言词句理解落到实处。 （2）教学方法“实”， “实”在课文朗读和课堂教学紧密结合，方法得当 语文新课标要求：文言文要以诵读为基础。文言文有其深厚的文化内涵，无论从内容还是形式，都应多让学生去感知。感知的最好办法就是诵读，体味古人的情感。黄老师在导入课文后就让学生集体朗读、指名读、示范读、比较读，疏通、翻译课文学生再读，思考：苏轼为什么夜游承天寺，指导学生有感情朗读：念无与为乐者，遂至承天寺寻张怀民。其实文言文的教学要学生在朗读中慢慢地体会语感，从而达到理解文意的目的，黄老师的这节课为我们提供了一个范例，陶行知说：课堂教学就要交给学习的法子，授人以鱼，不如授人以渔。 （3）问题设计“实”， “实”在设计巧妙，材料引入灵活 有人曾用“死于章句，废于清议”来概括现在文言文教学的极端。当教师努力落实文言知识的时候，课堂成了语法分析课；而当教师极力关注情感态度价值观取向时，教学又有浮于表面之嫌。如何合理处理两者关系？我认为黄老师在掌握重点、突破难点上设计几个问题并及时灵活引入材料就很好的解决了这个问题：1、苏轼为什么夜游承天寺并介绍相关写作背景；2、我从文中哪里，读出了一位什么样心情的苏轼；3、何谓“闲人”你是如何理解“闲人”并对苏轼人生遭际及后人的评价进行引入；4、写一写，面对如此空明的月色，面对如此豁达的苏轼，你想对他说（或对自己说）些什么。问题设计虽少却很有深度，且给学生切实的帮助，切中关键并游刃有余。 （4）课堂效果“实”， “实”在时间高效，不面面俱到的，舍得舍弃。 按照传统的教法，《记承天寺夜游》的教学点有很多：理解重点词句：欣赏文中的写月色的句子，体会作者的心境；结合作者在黄州的经历，探究“闲人”的内蕴……但在40分钟时间内不可能解决所有的问题，驾驭不好课堂给人的感觉就是思路混乱，成了一锅糨糊。那么就只能选择其中最有价值的一点来教学，来挖掘。黄老师就是通过“一读音准”“二读文意”“三读情感”来探究“闲”的含义，来把握苏轼赏月的欣喜，漫步的悠闲贬谪的落寞，自我排遣的复杂的心境，继而领悟其豁达人生态度。把重点定位在赏析景语，体会情语。思路清晰、条理清楚。 提出2点思考，与在座的各位同行探讨商榷： 1、感觉课堂上教师预设的太多，学生动态生成的太少。学生的思维一直禁锢在教师事先设计好的条条框框之中，对于课堂中学生碰撞出来的思维火化，教师没有及时的把握住，并使之得以充分燃烧。 2、课堂上留给学生思考问题、解读文本的时间不是太充足。 《湖心亭看雪》执教者：罗海萍老师（蒲岐学校） 《湖心亭看雪》是张岱《陶庵梦忆》的一篇精品。它充分体现了中国古典散文的奥妙，把古典散文的文字美、意境美表现得淋漓尽致，可以说是表现西湖雪景的千古绝唱。 本节课采取了“文本细读”新教法，引发学生兴趣，课堂节拍张弛有道，知识体系由浅入深，由读促学。 罗老师的这堂课整体安顿井井有条，层次明确：对文本重视全面细密，从字词的疏通，到朗诵的指导，写景句子的咀嚼及内容主旨的明白等等。正如朱光潜说的一句话“徐徐走，欣赏啊！”在课堂导入时，让学生在文中找到一字来概述张岱的形象——痴，并引导学生去文中搜罗哪些方面展现出张岱的“痴”。罗老师抓住文中的一个要害词“痴”解读全文以及张岱所要展现的爱国心情。即由“人痴”延伸到文章的主旨——亡国之思，祖国之痛。整篇文章围绕一个“痴”字展开，由情入理，逐层展开。 接下来，我谈谈自己对本节课的理解：罗老师主要扣住“准、清、活、实”四个字。 一．教学目标立足一个“准”字。 根据课标要求，上好一堂课，要凸显这堂课的“三维”价值，谋求“知识与能力、过程与方法、情感态度和价值观”的发展。 这节课，我认为罗老师确定的教学目标，应该有如下三个： 1．诵读课文，积累本课的文言词语。 2．学习白描手法，感悟雪后西湖的意境之美