试析霸王条款的法律规制.doc

试析霸王条款的法律规制 学 院： 法学院 专 业： 法学本 学 号： 20131210635 姓 名： 指导教师： 完成日期： 　　论文摘要：霸王条款是格式条款的一种特殊表现形式，它的存在严重地损害了消费者的合法权益。本文在分析霸王条款对我国消费环境的影响，我国现有法律对霸王条款规制之不足的基础上，提出了制定专门的合同格式条款法、修改完善现有规制霸王条款的法律法规的建议。 　　论文关键词：格式条款 霸王条款 法律规制　　霸王条款，又叫不公平格式条款，在中国的消费领域一直顽固地存在着，它就像一颗侵犯消费者权益的毒瘤，尽管中消协及各地消费者协会年年喊打，然而却年年存在。2012年，为进一步遏制消费领域霸王条款现象，国家工商行政管理总局在全国组织开展了“整治利用合同格式条款侵害消费者合法权益专项行动”。6月，由于各地频发消费者针对苹果维修服务的投诉，引发了中消协联合北京、天津、上海、重庆、江苏、山东等省市消协共同发表了一份《苹果维修合同不公平格式条款点评意见》(以下简称点评意见)。该点评意见提到了苹果维修合同中的5项霸王条款：维修可用翻新件，自定旧件归属;维修造成产品损坏仅赔维修款;运输损坏不免费维修;逾期未取机，视为放弃所有权;自行限定责任范围等。其后，中消协和地方消协通过劝谕、会谈、参与检查等各种方式，敦促苹果公司修改问题条款。然而之后苹果公司在其经过修改的《苹果维修条款和条件》中对消协点评的大部分问题并未正视和进行有效改正。8月，中消协继续联合全国副省级以上消协，再评苹果维修合同不公平格式条款。由于中国规制霸王条款的机制不健全，苹果公司才胆敢屡教不改。本文侧重于从法律制度建设方面论述霸王条款的规制问题。 目录 试析霸王条款的法律规制 0 论文摘要 1 一、霸王条款对我国消费环境的影响 2 (一)经营者与消费者处于实质不平等的地位 2 (二)诚信原则遭践踏 3 (三)强制交易成“常态” 3 二、我国现有法律对霸王条款规制之不足 5 (一)《合同法》第39条 5 (二)《合同法》第40条 6 (三)《合同法》第41条 6 (四)《消法》第24条 6 (五)合同违法行为监督处理办法 7 三、完善霸王条款法律规制的建议 8 (一)制定专门的合同格式条款法 8 (二)修改完善现有规制霸王条款的法律法规 8 四、结语 10 试析霸王条款的法律规制 一、霸王条款对我国消费环境的影响 　　霸王条款在法学意义上通常被称为“不平等格式条款”或“不公平格式条款”(Unfair Standard Terms)。从种属关系上讲，霸王条款是格式条款的一种特殊表现形式，其含义通常是指“一方当事人单方制定的未经合同双方协商、讨论的且为免除或减轻己方责任，加大对方责任的，而合同另一方不得不接受的格式条款”。霸王条款严重侵害消费者权益，阻碍公平和谐的消费环境的形成。 　　(一)经营者与消费者处于实质不平等的地位 　　从理论上来说，消费者与经营者应该是平等的交易主体，但由于某些行业的经营者拥有垄断的经营地位和基于垄断而形成的经济上的强势，使他们在拟定格式条款时纯粹只考虑自身利益，将自己摆在一个发号施令的老大位置，动辄给出“不予赔偿”、“不予办理”、“不得”、“必须”、“概不负责”、“不超过”、“不准”、“不予退还(换)”、“不允许”、“不承担任何责任”、“视为同意”、“视为默认”、“最高”、“最低”等严厉措辞，而消费者面对这些不公平的格式条款时只有两种选择：要么接受，要么走开。因此，现实当中的消费者与经营者的关系很难用平等来描述。 　　(二)诚信原则遭践踏 　　根据《合同法》第39条的规定，提供格式条款的一方有合理提请相对人注意免除或者限制其责任的条款的义务。然而实践当中，经营者往往对其提供的含有免除或者限制其自身责任的格式条款躲躲闪闪、不做说明，而消费者一旦做出承诺则后患无穷。如：某干洗店在取衣单的反面印有“顾客须知”，其中规定：“本公司如因意外有遗失或损坏衣物等，按洗衣价最高赔偿2倍”。而该干洗店在接受顾客干洗衣物的时候，是并不对这反面的“顾客须知”做出特别说明的。有顾客在该处干洗价值1750元的西装一套，洗衣价150元，洗后严重缩水起皱，顾客要求按原价赔偿或按洗衣价的10倍赔偿(即赔偿1500元)，而干洗店只同意最多赔偿300元。像这样的纠纷在消费当中比比皆是，它严重地破坏了经营者与消费者之间应有的诚信关系。诚信原则作为现代民法的“帝王条款”，同样约束着经营者通过格式合同、通知、声明、店堂告示等方式对消费者做出的