试谈碧蹄馆之战.doc

试谈碧蹄馆之战 一、前言 公元1593年 (明万历二十一年 朝鲜宣祖二十六年 日本文禄二年)，农历一月二十七日[1]，中日双方在朝鲜王京（今首尔）以北的碧蹄馆，爆发了一场短促而激烈的战斗，史称“碧蹄馆之役”。此次战役的规模，较之此前的平壤、此后的晋州、蔚山、泗川、露梁等大战均有未逮，却由于其在这场战争中所处的特殊地位，成为中、日、韩三国史学家长久争论的话题。 www.SonicBBS.com 1593年初，继平壤战役大败小西行长之后，明朝的四万多援朝部队在经略宋应昌、提督李如松的指挥下大举南下，日军各地守军望风而走，凤山的大友吉统，白川的黑田长政，平山的小早川秀包，牛峰的立花宗茂等等，纷纷向南撤退，明军几乎兵不血刃，就在半月之内收复失地五百余里，朝鲜三都八道，已有二都（平壤、开城）五道（黄海、平安、京畿、江源、咸境）的大部分地区落入明军掌控之中。 www.SonicBBS.com 而正于此时爆发的碧蹄馆之役，却使明军一泻千里的攻势戛然而止，李如松主力退回开城，开始倾向于和谈，而日军则借此赢得喘息时间，重新收缩集结兵力，确保了对朝鲜南方的控制。 www.SonicBBS.com 关于此战，中、日、韩三国都有许多记载。笔者所能查阅到的资料，有王崇武先生所著之《李如松东征考》，李光涛先生所著之《朝鲜壬辰倭祸与李如松之东征》。其中记述的战役过程，基本已成为中方学者的公认看法，后来如吉林文史出版的通史著作《中日关系史》中对此战记述即引用王文所述。此外，尚有明人茅瑞征所著《万历三大征考》、明朝援朝经略宋应昌所著《经略复国要编》，将领钱世桢的随军记录《征东实纪》，以及明朝史档《明史》、《明神宗实录》等可为参考。朝方的记载，有当时官居李朝领议政兼都体察使（相当于首相）的柳成龙所著《惩毖录》、朝鲜史档《李朝宣祖敬昭实录》，以及无名氏《再造藩邦志》、赵英南《乱中杂录》等裨史。日方资料，比较权威的则有旧参谋本部编《日本战史 朝鲜役》，学研“历史群像系列”编辑部的《文禄庆长之役》，以及其它如曾根俊虎编《日本外战史》、青木辅清《朝鲜征伐记》、野村银次郎《朝鲜军记》等。 www.SonicBBS.com 但就是这些来自三国各自的权威资料，对这同一场战役的记述却分歧极大，屡屡出现互相矛盾，彼此抵触的问题，也令后世的学习者们困惑不已。笔者不才，愿以一己之思，不揣冒昧，试对三国史料进行一下分析总结，希望能求同存异，达到稍稍理清这一段历史的目的。 www.SonicBBS.com 愚以为，以当时三国所处的历史环境和各自立场，在文书记录中出现夸大自军战绩，贬低敌人的情况是很正常的；而又由于信息不畅、情报不通，即使一些无关胜负的记录，也难免在对手或第三方笔下出现误记。因此，一般性的资料数据，己方自己的信史记载应更为可靠，而当事关胜负战绩之时，第三方的中立观点就显得难能可贵，幸运的是，在碧蹄馆这场战斗中，朝方“将官随行者只高彦伯等数人而已”（《宣祖实录》），与其说是明朝盟军，不如说更像一个军事观察小组的角色，无形中处于了第三者的旁观位置，而此战之后因李如松坚持退兵而与朝方柳成龙等产生的矛盾冲突，又使朝方的中立心态得以加强，故此，笔者在分析这段历史的时候，更多的采信了朝方的资料。 www.SonicBBS.com 二、战前筹计： www.SonicBBS.com 时年正月八日，小西行长的第一军团于平壤大败，一路南逃，十七日撤入王京。其他日军如白川的黑田长政，平山的小早川秀包、牛峰的立花宗茂等，亦开始向开城撤退集结。十六日，担负监军的大谷吉继赶赴开城，亲自劝说准备在此与明军决战的西国老将小早川隆景同意撤退，十八日，日军放弃开城，各部相继南下，二十二日进入王京（《日本战史 朝鲜役》）。 www.SonicBBS.com 二十日，明军先锋李如柏、李宁所部进入开城。二十三日，李如松率明军主力到达[2]，开始救济灾民，安定人心。据朝鲜元帅金命元的奏章：“见本府士民饥馑，发银一百两、米一百石，命张世爵俵散赈救.....”虽说是杯水车薪，但明军也只能从牙缝里挤出这些了，自入朝以来，李氏朝廷所供应的粮草就一直时断时续，混乱的时局和李朝臣僚的玩忽职守，令明军的后勤供应频频中断，《宣祖实录》即录有同年二月有大臣李德馨弹劾将领金应瑞的奏章：“启：金应瑞尽率其军输送粮料事已受分付，而今无一石之到，诸将之不用命至于此，极极为痛愤……”。又，“上曰：粮饷措置几何？德馨曰：千里军粮，势必匮乏，而朝廷不为料理，使粮草不继……” www.SonicBBS.com 平壤的一战即溃，震动所有在朝日军。坐镇王京的侵朝日军总大将宇喜多秀家，紧急会同石田三成、大谷吉继、增田长盛等军监三奉行和南撤的诸将领召开军议，商讨迎战事宜。与会日军将领分成笼城和出击两种意见，石田等三奉行