诗经中的爱情观.doc

《诗经》中的爱情观 关键词：《诗经》爱情观（纯真 美好 坚贞不渝 理智 道德 积极 健康） 前言： 爱情是人类最美好的向往和追求，爱情是人类特有的感情，是一种自发的不由自主的情感冲动，同时也是个体的一种自我选择。《诗经》作为遗留了2000余年的一部巨著，是中国唯一一部脱去了脂粉与俗气的爱情文学圣典，留下了许多古代社会青年男女爱情的印证。《诗经》中描写的爱情，感情真挚自然,质朴纯真，是个体生命本能的情感流露。一种真正意义上的纯真的人类美好情感的讴歌。 然而到了宋代，理学观念的深化人心，男女爱情的禁忌是越发的多了男女授受不亲。程朱理学的诸如“饿死是小，失节是大”的种种贞操观念，体现了“存天理，灭人性”。它在人心理、尊严和自由上都造成某种程度的扭曲。可以说在封建社会，这也算是禁欲的一个标准了。 统治阶级为了深化自己的统治，愚弄压制臣民，制定了条条戒律。中国历史悠悠千年之长，封建社会的压抑沉重的枷锁，网住人的躯体，却不能遮住人的眼睛。然而爱情是不分时间和空间的，不是因为社会有了制度才分出不同的爱情，爱情本身就存在，制度只制约了人们的表达方式。纯真的爱情自古就一直在被人们追寻…… 正文： 关于《诗经》中的爱情诗 《诗经》中的爱情诗, 紧贴现实生活, 不作无病呻吟, 歌咏了礼制完善之初时周代社会男女交往的清纯、自然和本性。 感情真挚自然, 毫不掩饰地歌唱了心中对爱情的渴望， 是个体生命本能的情感流露，表达了古代劳动人民对爱情的强烈追求。热烈而浪漫。清纯而自然，对爱情的表达既大方又泼辣，又不失含蓄和浪漫。 但正因为《诗经》中有太多对爱情露骨的直白，古代许多儒学家们，往往将《诗经》说成是“淫诗”，认为其内容有伤风化，从传说中孔子删诗以来，在中国文学史上，对《诗经》中情诗的评价就有许多分歧，甚至到现在还是说法不一。古代认为《诗经》为淫诗的评论家声称是以孔子的话为依据，其实是他们歪曲了孔子的话，把自己的观点强加给了孔子。孔子说：“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”（《论语·为证篇》），这是他对《诗经》的总的评价。对于具体诗篇，孔子说：“《关雎》乐而不淫。哀而不伤。”（《论语·八佾》），这说明他认为“诗三百”都是思想健康的作品。因此，孔子很重视《诗经》在教育、政治活动等方面的作用，所以其实孔子对《诗经》是给予充分肯定的。 南宋的朱熹则对《诗经》中的这些爱情元素予以了比较强烈的谴责，他为了维护封建伦理道德，采取了主观唯心主义的态度来解说《诗经》。在他眼中，《诗经》中郑卫描写爱情、婚姻的诗几乎都是淫诗。他在《诗经集传里》说：“郑、卫之乐，皆为淫声”，如他评价《邶风·静女》：“此淫奔期会之诗也”。对《卫风·木瓜》，他则说：“疑亦男女相赠答之辞，如静女之类。”意思说它是淫诗。他虽然承认它是爱情诗，但又以淫诗否定了它。 明清以来，有些研究《诗经》的学者，他们虽然没有摆脱封建礼教和婚姻制度的桎梏，但他们开始对南宋时期那种把《诗经》中描写爱情的诗一概视为“淫诗”加以排斥感到不满。许多学者在研究《诗经》时，已开始把郑、卫之音与郑、卫之诗歌分开，从而给予了《诗经》中的情诗以肯定评价。由于他们世界观的局限，他们只肯定了其中的一部分描写爱情的诗篇，把另外一部分仍然归于“淫诗”之列，但相比前人已经有了很大进步了。到现在，人们对《诗经》中的爱情、婚姻诗的评价已经逐步趋于客观化了，逐步恢复了这些作品的本来面貌。 从《诗经》的爱情诗中看古代人的爱情观 勇於追求爱情 对爱情的热切渴望与追求表现坦白直率 《国风·召南·摽有梅》：“摽有梅，其实七兮！求我庶士，迨其吉兮！摽有梅，其实三兮！求我庶士，迨其今兮！摽有梅，顷筐塈之！求我庶士，迨其谓之！”这是少女在采梅子时的动情歌唱，吐露出珍惜青春、渴求爱情的热切心声，以梅子成熟为喻,直率表达出自己想嫁的渴望。诗中的少女由梅树的果实黄熟脱落，日甚一日的变得稀少，以至渐渐所剩无几，联想到自己宝贵的青春年华正悄悄地飞速流逝，不禁激情难抑唱出一曲期待男子向她求爱，并娶她为妻的心音。这首短诗由触景(梅的变化)而生情(急于求嫁)，由兴而赋，委婉细腻而又大胆地表达了女子对爱情的渴望与追求。 《褰裳》中，女孩向她的情人隔河喊出“子惠思我，褰裳涉溱，子不思我，岂无他人？”，看上去咄咄逼人，但却辣而不憨，是真情的流露，让恋人用“褰裳”涉水这一行动来证实爱情的真诚，坦率中带着一点纯真的野味儿，其实这种试探中也包含着对爱情主动、大胆的追求。女孩无论在举止或态度上都充满着个性张扬，洋溢着生命的活力。 （二）追求恋爱自由、要求自主婚姻 《鄘风·柏舟》是写一个女子要求婚姻自主遭到父母干涉时所发出的誓辞： “髧彼两髦，实维我仪。之死矢靡它。母也天只，不谅人只。”这个女子如此顽强地追求婚姻爱情自由，宁肯以死殉情，呼母喊天的激烈情感，表现出她在爱