语文教学八“病”.doc

语文教学八“病” 贵州省遵义市第五中学 屠雯 韩忠彧 多年前，某县教育局突击检查教师备课，某中学一位语文教师10分钟赶写了这样一份教学设计——课题：《济南的冬天》；方法：朗读；步骤：第一遍，老师交学生，第二遍，一组交二祖，三组交四组，第三遍，女生交男生，好学生交差学生，你交我，我交你，多交几遍就熟悉了。上交教案前，该教师发现了一个错误：朗读要动口，那个“交”肯定错了，于是他立即进行了改正：课题：《济南的冬天》；方法：朗读；步骤：第一遍，老师咬学生，第二遍，一组咬二祖，三组咬四组，第三遍，女生咬男生，好学生咬差学生，你咬我，我咬你，多咬几遍就熟悉了。 这是一个真实的笑话，反映了一部分教师的不负责任以及语文课堂教学的低效甚至无效，值得警示和反思。 提高语文课堂教学效率，一直是广大教师关注的焦点，也是难点，更是教师追求的境界。 所谓“效率”，就是单位时间内完成的工作量。对于课堂教学来说，就是在45分钟内真正完成教学任务。有专家调查发现，目前中小学教师的无效劳动大约占50%，这一调查结果虽然有些夸张，但有一点可以肯定，那就是无效劳动的现象普遍存在。现就自己耳闻目睹甚至也是本人曾经有过的语文课堂教学无效劳动现象做一简要述评。 1.繁琐无聊的对话（神聊） 对话亦称问答，是课堂教学中师生之间的一种互动性行为，它由提出问题和解答问题两个主要的环节构成，在这两个环节中，问题是师生互动行为的焦点。问题主要由三个要素构成。第一是给定。“给定”是指呈现出来的，已经明确知道的，关于问题的各种条件的指述。第二是目标。“目标”是指对问题结论的明确描述，即问题要求的答案。第三是差距。“差距”是指问题的给定与目标之间直接或间接的距离。人们必须通过一定的思维活动和实践活动才能找到答案，从而解决问题。有的教师与学生对话针对性不强，语言不准，指向不明，没有启发性。一位教师在执教《岳飞》时，与学生进行了这么一段对话： 师：这篇文章是写谁的? 生：是写岳飞的。 师：你是怎么知道的? 生：题目就是《岳飞》。 师：这个故事发生在什么时候? 生：南宋。 师：你怎么知道的? 生：课本的注释就是这么写的。 师：知不知道“岳母刺字”? (大部分学生说“不知道”，有一两个学生说小学时语文老师讲过。) 师：“你们知不知道丈母娘也叫‘岳母’？” 生：…… 师：你们不知道吧?老丈人还叫“泰山”。顺便问一下，你们知不知道泰山在哪个省？ (有学生答是陕西，有学生答是四川，有一位学生说是山东。) 教师最后总结说：“岳飞出生在河南汤阴。” 这是一种典型的表层对话，是毫无价值、毫无意义的对话。这种无聊的对话不能达成教学目标，也绝非教学艺术，纯粹是浪费学生的宝贵时间。 2.零敲碎打的提问（瞎问） 教师在课堂教学中根据教学目的和教学要求，针对具体的教学内容，向学生提出一些问题，要求学生略加思考后予以回答，这是教师经常运用的一种教学方法。好的课堂提问，能揣摩学生难于领会的问题，抓住关键之处，要言不烦，相机诱导，不仅可以启发学生领会教学内容，还能培养学生的创造思维能力。可是，有的教师将好端端的整体性课文掰碎提问，以多取胜。他们提的多是表层的问题，字面内容十分浅显，提的问题均是课文的前半句，让学生答后半句，学生随着课文一串就答对了。例如有位老师教《美猴王》一课，教师问：“作者叫什么?”学生回答：“吴承恩。”“吴承恩是哪朝人?”教师又问。学生回答：“明朝人。”教师问：“明朝是谁建立的?”“不知道。”多数学生回答。“吴承恩是什么家?”“小说家。”“为什么是小说家?”“因为他写小说。”…… 这样的提问，越问越窄，越问越荒唐，教师用问题牵着学生走，学生无需动脑，平淡乏味，味同嚼蜡，课堂气氛怎能不沉闷? 3.浅层庸俗的探究（胡扯） 探究性学习是指在教学过程中以问题为载体，创设一种类似于科学研究的情景和途径，让学生通过自己搜集、分析和处理信息来实际感受和体验知识的产生过程，进而了解社会，学会学习，培养分析问题，解决问题的能力和创造力。探究性学习关键在于“探究”，自己去探索，去辨析，见解独到，而不是人云亦云。这是一节七年级的语文课。 师：同学们，怎样记住“菜”字? 生：菜，上下结构，上面是草字头，下面是“采”字，合起来是“菜”字。 师：还有其他的方法吗? 生：菜，上面是草字头，下面是彩色的“彩”去掉三撇，合起来是“菜”字。 师：很好。还有其他的方法吗? 生：菜，上面是辛苦的“苦”去掉“古”字，下面是彩色的“彩”去掉三撇，合起来是“菜”字。 师：很好。还有其他的方法吗? 生：菜，上面是“花”去掉“化”字，下面是彩色的“彩”去掉三撇，合起来是“菜”字。 师：很好。还有其他的方法吗? …… 这是创造性思维训练吗?这样的“讨论”和“启发”有必要吗?这种千篇一律的探究有意义吗?无需探究的问题硬去探究，这样的教学会导致探究的