法律方法论答案.ppt

第八章 基础法律方法 一、推论与亚推论 二、演绎 三、归纳 四、类比 五、设证 六、论证 七、诠释 一、推论与亚推论 （一）保证推论结论真实的条件： 1、前提真实：作为推论的前提判断符合客观情况 2、推论形式有效：推论形式符合逻辑思维规则，即符合同一律、矛盾律、排中律和充足理由律 （二）推论、推定与推理 （三）推论与实质推理 推理 思维形式是人们进行思维活动时对特定对象进行反映的基本方式，即概念、判断、推理。 思维的基本规律是指思维形式自身的各个组成部分的相互关系的规律，即用概念组成判断，用判断组成推理的规律。它有4条：即同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。 简单的逻辑方法是指，在认识事物的简单性质和关系的过程中，运用思维形式有关的一些逻辑方法，通过这些方法去形成明确的概念，作出恰当的判断和进行合乎逻辑的推理。 推理的分类 演绎推理 归纳推理 类比推理 实质推理 实质推理：是对法律规定和案件事实的实质内容进行价值评价的推理。实质推理又称辩证推理，它是指这样一种情形:当作为推理前提的是两个或两个以上的相互矛盾的法律命题时，借助于辩证思维从中选择出最佳的命题以解决法律问题。 法律适用中的辩证推理具有以下特点: 1.辩证推理是法官面临两个或两个以上相互矛盾的命题时所进行的选择过程。 2.辩证推理的作用主要是为了解决因法律规定的复杂性而引起的疑难问题。 3.辩证推理是法官对法律或案件客观事实的辩证推理过程，它必须建立在事物多重属性之间的辩证关系这样一个客观基础之上。 4.辩证推理是法官经过对具体事物的矛盾运动的研究而作的复杂的推理过程。 亚推论 二、演绎 所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。 1、演绎推理在法律方法的具体应用 2、演绎推理的过程：一般到特殊 三、归纳推理：从特殊到一般 三、归纳推理 与演绎推理的区别： 1、思维进程不同。 2、对前提真实性的要求不同。演绎推理不要求前提必须真实，归纳推理则要求前提必须真实。 3、结论所断定的知识范围不同。演绎推理的结论没有超出前提所断定的知识范围。归纳推理除了完全归纳推理，结论都超出了前提所断定的知识范围。 4、前提与结论间的联系程度不同。演绎推理的前提与结论间的联系是必然的，也就是说，前提真实，推理形式正确，结论就必然是真的。归纳推理除了完全归纳推理前提与结论间的联系是必然的外，前提和结论间的联系都是或然的，也就是说，前提真实，推理形式也正确，但不能必然推出真实的结论。 四、类比：从特殊到特殊 类比推理是这样一种非演绎推理：根据两个或两个以上的事物的某些属性相同，从而推出它们在其他属性上也相同。 逻辑形式： A有属性a、b、c、d B有属性a、b、c ———————— 因此，B也有属性d （一）类比推理的法律应用： 1、法律发现 2、法律适用 四、类比 （二）类比推理的司法实践的应用 1、公法上的类比推理 禁止类比推理 （1）禁止不利于被告的类比推理 （2）允许有利于被告的类比推理 2、私法上类比推理 （三）类比推理存在的原因 1、“同类情况同等对待” 2、存在法律漏洞 3、法官自由裁量权 四、类比推理 （四）类推制度运行的必要条件 1、优秀的法官 2、判决书的论证要求与公示制度 3、典型判例制度的建立 4、法律职业共同体的形成 五、设证 （一）设证的过程：从特殊经由一般到特殊 （二）设证的功用：确定思考方向 六、论证 1、“法律论证的主要任务就是论证作为法律推理大前提的合法性和合理性，是法律推理能否得出正确判断和结论的保障。法律论证一方面能使论证者清晰法律背后的原则、政策、原理，另一方面可以解决现行法中模糊和空缺的部分。另外，法律论证也是法律人阐明自己所认定的法律理由，从而不仅说服自己也说服当事人 （ 的方法或过程） ” 2、两个层面的证成： 内部证成 （ internal justification） 和外部证成（ external justification），内部证成处理的问题是： 判断是否从为了证立而引述的前提中逻辑地推导出来；外部证成的对象是这个前提的正确性问题 六、论证 第一，从性质上看，法律论证与日常论证的最大区别在于，从根本上讲它是一种根据法律进行的论证。如所知，从逻辑学的角度看，任何论证都必定包括论题、论据与论证过程等三个方面。 第二，从目标或功能上看，法律论证要解决的是证立法官通过法律发现而选定之法律规范与当下案件事实之间的逻辑关联。 第三，从使用过程上看，法律论证应当是一个对话、协商的程序性过程。 七、诠释 1、诠释非方法 2、诠释与解释 第七章　作出法律结论的方法 一、演绎前的等置 此处所说的“等置”就是前面所说的将事实一般化，将规范具体化的过程。如下图所示