[关于社会信任度的实践调查报告.docx

关于社会信任度的实践调查报告实践背景当今社会，“小悦悦事件”、食品安全问题等频繁发生，我们的社会信任度明显下降，社会信任问题不断冲击着我们的眼球，成为人们广泛关注的话题。实践目的德国社会学家卢曼所说：“当一个人对世界完全失去信心时，早上甚至会没办法从床上爬起来。”可见信任对我们生活和社会发展的重要性。当你打开水龙头，要相信里头流出来的水没有毒；过马路，要相信所有汽车都会在亮红灯的时候停下来；坐高铁、地铁，要相信它不会突然追尾；遇事报警，要相信警察不是盗贼的同伙；就是你睡觉，也要相信这屋不是“楼脆脆”。当这些都成为我们所担心的事时，社会信任问题已经进入了我们的视线。我们在担心，在怀疑，我们能不能完全相信我们所看到的这个世界。信，还是不信，这是一个问题。从2006年“彭宇案”，到今年的小月月事件，越来越多事件的报道已经使我们伤心难过，这个社会到底怎么了？是道德问题，还是信任危机？是人本自私的显现，还是大氛围的影响？是社会发展难以避免的结果，还是教育的缺失？是什么使我们的社会变成一个人人猜疑的悬疑剧？当传统的信任在市场经济面前遭遇了尴尬，当不安全感充斥着我们周围，当良心在利益面前低了头，但法律已不能保护善良的人，我们又该如何走出不信任的阴云，重建社会的信任？结合社会现状，我们实践队对此作了较全面的调查，统计和分析。三、实践过程调查前期，我们进行了充分的准备，经过小组讨论，制定了完善的方案，准备采取问卷、采访、网上调查、时事分析等一系列形式进行各方面的调查，同时在不同的地区和人群中展开调查，使结果更具有说服力。首先是问卷的制作。为了便于比较，我们在个人信息方面设置了所在地区、年龄段、职业、学历这些基本信息，主体部分从对身边的人和陌生人的信任程度及其原因入手，由浅入深到人们对信任和利益的关联认识，受骗后信任的变化，和对未来对社会信任问题的一些看法进行设置，较全面的覆盖了关于信任调查的角度和范围。接下来是问卷的分发。我们印制了大量的问卷，分别在各自所在的地区进行了调查。小组的成员走到街上，对过往的行人分发问卷，其中，一部分人对我们的工作给予大力的支持，但同时我们也也遇到了诸多困难，有一部分人对我们不予理睬，并且避而远之。但是我们坚持不懈，终于收到了多份问卷。返校后，我们向老师和同学进行调查和询问，并且深入到一些企业事业单位收集了这些在工作岗位上人的看法。为了扩大年龄的范畴，我们又辅以电话访问的形式，询问家中的一些长辈，包括年长的老人，收集这类人群对信任问题的看法。我们还充分利用网络资源，在问卷星上注册了账号，邀请更多的人来为我们填写问卷，收到了极好的反响。最后，我们在商场和街上对售货员和顾客进行了采访，并邀请他们填写了问卷，听取了他们对社会信任问题的看法。经过较长时间的调查后，我们对问卷的结果进行了汇总，针对于不同年龄段和不同职业的人对社会信任问题的看法分类进行了统计，并比较得出了结论。为了验证大众对陌生人的信任度，我们又上街创设了一个情景，小组中的成员扮演一名忘记带手机却有急事要给家里打电话的大学生，向路上的行人借手机，虽然第一个人抱着怀疑的态度，但是第二个被询问的阿姨对她很信任，借给了她。又一名成员也创设类似的情景，也成功地借到了手机。为了得到专业人士对此问题的看法，我们还联系了天津大学学工部知名教授杨燕老师，经过电话联系和说明，得到了她的大力支持，为我们的调查提供了大力的帮助。杨老师表示，造成社会信任危机，是因为人们的内心都很敏感、脆弱，大家都害怕自己受到伤害，内心缺乏安全感，于是听到类似报道后就变得冷漠了，这样，便形成了恶性循环，出现了现在这样的状况。杨老师说要想改变这种状况，首先要从自身做起，我们要始终相信社会的主流还是正义的。其次是政府部门建立健全法律法规，对于见义勇为等行为要褒奖，对于讹诈别人的行为要严惩不贷。之后是媒体要充分发挥其作用，就像现在每年的感动中国。从对杨老师的采访中，我们收获颇多。实践结果从问卷的统计和采访中，我们得出以下结论：1、大多数人认为身边的人是可信的，但不愿意相信陌生人。2、随着年龄的增长，阅历的丰富，对这个社会的不信任度也随之增加。3、多半数人有过上当受骗的经历，骗子的手段也多种多样，有卖假冒伪劣产品，有电话欺诈，甚至有人打着公益组织的名义进行诈骗。4、人们普遍表示不会第二次相信欺骗过自己的商家组织。5、人们不信任他人主要由于自身上当受骗经历、舆论导向、社会氛围等多方面原因。6、大多数人认为信任是建立在利益基础上的，在他们眼中，没有利益关系的陌生人是不值得信任的。7、青少年对于社会的信任与否受到家庭和学校教育的影响。家长们会把自己的经验讲给孩子们听，也会直接告诫孩子 “不要和陌生人说话”。8、我国的社会信任度在近几年处于下降趋势。经过讨论和分析，我们认为社会信任的缺失的主要原因有以下几方面：1、不法