从马克思主义哲学高度看马克思劳动价值论的逻辑缺陷.doc

说明：此文完成于2002年4月前！ 摘要：从马克思主义的唯物辩证法原理来看，马克思的使用价值和价值的关系原理违背了内容与形式、具体与一般关系的辩证法原理；从生产力决定生产关系的原理来看，作为生产关系范畴的价值关系仅由生产力中的劳动者的劳动来决定而不是由所有生产力的要素来决定的结论在逻辑上不严谨；从科学抽象法角度来看，商品抽象掉具体使用价值后的属性也不仅仅只有劳动力的耗费，还有自然力的耗费和资本力耗费的属性以及一般使用价值的属性；从货币和价值的本质来看，价值的本质是财富，劳动的本质也是财富，价值最终由财富或使用价值来决定，劳动力的价值决定最终也是由必要的使用价值量来决定，而不是由必要使用价值量所耗费的劳动来决定。 关键词： 唯物辩证法 劳动价值论 价值 使用价值 财富 马克思经济学是马克思主义哲学的辩证唯物主义原理和历史唯物主义原理的具体运用，《资本论》就是马克思主义的哲学原理与经济学研究相统一的集中体现。但是，马克思主义哲学原理的正确性和科学性，并不一定就等于马克思经济学的所有观点和结论都是正确的，这既与马克思主义哲学原理的高度抽象性有关，也与具体社会现象的高度复杂性有关；既与人们对具体社会现象的认识水平有关，也与人们在不同时期对不同事物的价值观主观取向的强弱有关。长期以来，马克思的劳动价值论不仅在马克思主义学者与非马克思主义的学者之间经历着激烈的争论，即使在马克思主义学者之间和社会主义国家内部，也存在着不同的观点和看法，有时甚至也是非常激烈的争论或相反的看法与结论。因此，在这种情况下，如何用作为世界最高哲学成果的马克思主义哲学来重新审视马克思经济学，特别是马克思《资本论》以及劳动价值论的内在逻辑，就显得非常必要，这也是马克思主义科学态度所必须的，任何先入为主地认为马克思经济学的逻辑推导在任何方面都必定与马克思主义哲学原理相一致的看法都不是实是求是的科学态度。可以说，这种态度正是我们在马克思经济学以及马克思的劳动价值论的研究上长期争论不休而又长期裹足不前的根本原因。 （一） 使用价值与价值的逻辑关系 关于使用价值和价值的关系，马克思在《资本论》中的表述是有矛盾的。尽管有矛盾，但我们能够确认马克思的主导性看法是：商品的价值是由耗费的活劳动所决定的，使用价值只是价值的物质载体，有使用价值的物品不一定有价值，而有价值的物品则一定有使用价值，这也是我们大家目前所普遍接受并被我们所普遍持有的观点。然而，上述看法并不是马克思关于价值和使用价值关系的唯一观点，马克思在《资本论》中说：“不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容。”1“交换价值只能是可以与它（“它”指商品或某种使用价值，引者注）相区别的某种内容的表现方式，‘表现形式’。”o“研究的进程会使我们再把交换价值当作价值的必然的表现方式或表现形式来考察，”?从马克思的这些叙述中我们不难发现，马克思先说交换价值是使用价值的表现形式，后又说交换价值是价值的表现形式。我们自然要问，交换价值究竟是什么东西的表现形式？如果在马克思的经济学中价值和使用价值所指是同一的东西，我们的疑问自然是多余的，关键是在马克思的经济学中价值和使用价值所指并不是同一的东西，而是两个内涵完全不同的概念。根据马克思主义辩证法原理，形式是由内容决定的，那么，我们的问题应该是，价值和使用价值究竟哪一个是决定交换价值这一形式的内容呢？ 按照马克思的明确说法，他只说过使用价值是财富的物质内容，并没有说过价值是财富的物质内容之类的话。而且，马克思还说：“……劳动产品的价值关系，是同劳动产品的物理性质以及由此产生的物的关系完全无关的。这只是人们自己的一定的社会关系，但它在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式”?这就是说，价值所体现的是一种社会关系，与物本身无关。显然，按照马克思的这一观点，价值绝不可能构成财富的内容，因此，根据马克思主义的辩证法原理，我们能够确信马克思的前一说法是正确的，即决定交换价值这一表现形式的内容应该是使用价值，而不是价值。同时，这也表明，马克思所说的交换价值是价值的表现形式是错误的，与他的唯物辩证法原理相矛盾。而且，价值不仅不是财富的物质内容，马克思反而进一步认为是价值关系采取了“物与物的关系的虚幻形式”，这就是说，人们间的经济关系不是因非“物质产品的极大丰富”而产生的，而是某种先天存在的东西，是价值关系在人们面前采取了虚幻的物与物的关系形式，物成了表现价值存在的形式。显然，马克思的这一观点与马克思分析原始社会生产关系、奴隶社会生产关系、封建社会生产关系、资本主义社会生产关系和共产主义社会生产关系存在的物质条件的逻辑是相矛盾的，违背了物质生产力决定物质生产关系的马克思主义的历史唯物主义原理。 既然马克思认