学会提问书评-摘录.docx

正确的思维方式论点——前提假设——推导逻辑——论据——结论摘录是在吸取外部信息的时候，要注意根据自己的需求提出适当的问题，在不断提问和回答的过程中得到思维的训练和对新领域的认知。在一个自己完全无所了解的领域，海绵式思维可以让我们得到更多的认知。等到自己对这个领域有相当的了解之后再开始使用淘金式的思维，也就是批判性思维，才是最佳的学习路径。提出了论题和论点，自然需要为我们的论点找一些支持的理由。我想这方面应该好好推荐另外一本书《金字塔原理》。虽然这是一本咨询公司的职员写的书，主要的读者也是咨询公司的人员，但是里面的意见对于我们分清楚什么是论点，什么是原因，怎样完整的呈现原因的是很有启发性的。我们所作的没个决定都有自己的个人印记——经历、价值观、训练和文化的习惯。价值观本身并没有正确与错误之分，也没有优劣次第之分。但却有主流和非主流之分。学会提问》的作者给出了一些确定价值观假设的线索的方法，这些方法都非常重要，值得我们不断去寻找。这些线索包括：　　1、查看作者的背景。　　2、想想“为什么从他自己的立场得出的结果对作者如此重要”这个问题。　　3、从相似的社会性观点中寻找类似的价值观假设。　　4、使用颠倒角色扮演技术。站在与作者相反的立场上并确定对这种立场来说很重要的价值观。　　5、寻找常见的价值观冲突，如个人权利与集体利益之间的冲突。如何对这些证据展开分析我推荐另外几本书。　　《统计数据的真相》、《统计陷阱》——关于统计数据的验证问题　　《影响力》——关于我们为什么会被人影响的问题，上面的很多证据都可能被“不怀好意”的人所利用。弱批判性思维：用批判性思维维护自己已有的观点；强批判性思维：用批判性思维技能来评估所有的观点和信念，特别是评估自己的观点和信念。　2.1 描述性论题：针对有关过去、现在、未来的描述是否正确提出的问题（引起高血压的原因是什么？提高销售税的决定是谁做出的？）　　2.2 说明性论题：针对我们应当怎样做及对与错、好与坏提出的问题（死刑应该被废除吗？我们必须禁止SUV吗？）　　2.3 结论就是演讲者或作者希望你接受的信息。没有支持的言论仅仅是一些观点，而非结论。　　2.4 这些不属于结论：例子、统计数据、定义、背景信息、证据。　　3.2 如果我们仅仅是评价作者的结论，而不分析作者的推理，我们就会倾向于固守自己已有的观点，并迅速接受那些与自己的看法相同的结论。　　3.3 论证有如下几个特征：目的性、质量不同、包括结论和理由两部分。应当把确定价值观假设变成一种习惯。　　5.5 价值观：人们认为值得为之努力、却没有明确表述的观念。这些观念为行为设立了标准，并通过这些标准来衡量行为的质量。寻找描述性假设的线索：1）坚持思考原因和结论之间的差距；2）寻找支持原因的观点；3）把自己当成作者或演讲者；4）换一个角度；5）认识到在原因中还可能存在一些能够获得优势的其他途径；6）避免使用不完全确定的原因作为假设。7）多学一些与论题有关的知识。1 人们倾向于看到或听到合乎自己意愿的东西，倾向于选择并记住某一事件中与自己的经历和背景最一致的部分。　　9.2 科学方法，即其他合乎条件的人能够进行相似的观察并考察是否能得出相同的结果，在这种条件下得到的数据就是能别公众证实的数据，也就是能被重复验证的数据。　　9.3 研究结果存在的问题：1）研究的质量有天壤之别。2）研究结果常常是相互矛盾的如何在生活中使用批判式思维　这种观点值得特别强调。我们所作的没个决定都有自己的个人印记——经历、价值观、训练和文化的习惯。　　　　信息泛滥时代的困境　　　　近些年来，大家都喜欢谈论中西方思维的差别。一种较为普遍的说法是，西方人的思维更具逻辑性，而中国人的思维更具系统性。当然从表面看，有着这种区别，但是从本质看，思维的方法和路径没有存在根本的差异。是人，就具有其独特的思维习惯，一旦具有思维习惯，其所想到的，所写到的，所说到的，必然是基于其信息的输入经过思维模式的加工形成的。这种选择性的获取外界信息，具有独特性的思维模式必然会造成所谓的“一家之言”。在现代这种信息泛滥的时代，谁的话可以听，谁的话需要认真听，谁的话要怎么听，便成了一个困扰我们的难题。我们既不能全盘接受，也不能完全否定。那么有什么办法可以让我们既可以看到别人思维中的闪光点，看到别人由于其专业背景所提出的建设性的意见，而又不至于被人牵着鼻子走呢？《学会提问——批判性思维指南》给了我们一套很好的学习方法。　　　　什么是批判性思维　　　　“所谓批判性思维包括提出一系列相关的批判性问题的意识，以及在适当的时机提出并回答问题的能力和意愿。”作者这种过于学术性的定义可能会让我们失去批判的能力。说的简单点，就是在吸取外部信息的时候，要注意根据自己的需求提出适当的问题，在不断提问和回答的过程中得到思维的训练和对新领域