银行担保注意问题银行担保注意问题.doc

银行讲座教案 一、物权法简介 一个房东把自己的房子先卖给甲，并把房子交给甲使用；后由于种种原因，又把这个房子卖给了乙，并和乙办理了房屋过户手续。那么这个房子究竟属于谁？乙能否要求甲腾出房子？ 　　有了物权法，答案就变得明确：不动产登记簿上登记的是谁，谁就是这套房子的主人。 物权法的制定是从1998 年开始的，有6个版本的草案建议。其审议次数之多，是前所未有的。推动物权法的车轮滚滚向前了这些年，由于物权法的复杂性和整个社会的物权法知识不足，使物权法遭遇了太多的误解和太多的混淆，被强加了不适当的期望和不适当的指责。2005年8月12日，北京大学法学院法理学教授巩献田在网上发表了一封公开信——《一部违背宪法和背离社会主义基本原则的〈物权法〉草案》可谓是一石激起千层浪，巩献田认为，这部草案的基本原则违背了宪法，背离社会主义方向，开历史倒车，需要经过原则性修改才能通过。信中几处使用感叹号，字里行间充满忧思和警觉。 一位下岗人员对巩献田提出的“穷人打狗棍不能和富人宝马别墅一样保护”深表赞同，称其敢为穷人说话，不愧为“民族脊梁”；有人则指斥巩献田为出风头耽搁物权法立法进程，可谓“全民公敌”。一时间，网上意见针锋相对，硝烟滚滚。立法草案在媒体公布征求修改意见本是一件好事，可是，令人悲哀的是，两方的争论早已不是从具体条文出发，立论的逻辑起点也南辕北辙。这好像两个人吵架，起初还知道原因，后来只顾得吵了，吵得不亦乐乎，唾沫星子四溅，好像谁吐出的口水更多，谁才能将对方淹没似的，有关立法的条文上的分歧也早已被人抛之脑后，忘记了他们该讨论的到底是什么东西。在巩献田任教的北大法学院的网上论坛，有同学这样说巩献田，“说出的话比吸毒的身体还干瘪”，我们不幸地看到现在这种状况已远非正常的法学学术讨论。 但是，物权法却因此被搁浅了。公开信之后，物权法草案偏离了预定的立法轨道，法制史上最“牛哄哄”的一封信真的让即将面世的物权法改变了预定的历程。这里我们首先要明白物权法是有利于保护合法的公私财产，物权法实宪法关于人人平等的基本原则，对合法的公私财产一视同仁，规定同样的规则，被称为“合法财产的平等保护”。 实际上，愈是穷人、普通人、愈需要物权法。物权法对于这些人的重要意义，远远超过对于富人。这是因为，穷人、普通人的财产虽少，可却是一家人维持生存的依靠。一旦遭受侵害，必定危及一家人的生存。而真正的富人，靠自己的有钱有势，足以保护自己的合法权益。还应该看到，一部科学、完善的物权法，对富人还会有限制的作用，至少不能再靠非法手段发财致富。可见，物权法对于穷人、普通人、工人、农民的意义更为重大。 历经两届人大五年七审的物权法，已由第十届全国人民代表大会第五次会议于2007年3月16日通过，自2007年10月1日起施行。其中担保物权作为物权法体系中最活跃的领域，不仅吸纳了近年来银行业信贷担保业务发展中金融创新的成果（应收帐款质押法律地位的最终确认），而且在未来还将对企业融资活动、银行债权保护产生深远的影响。物权法的实施将为银行业拓展业务空间奠定法律基础，为中小企业融资创造有利条件，为维护金融交易安全、降低金融风险、保护金融资产提供法律利器。 物权与债权的区别： 概念: 物权--指权利主体在法律规定的范围内，对物的直接管理和支配，并排除他人干涉的利债权--是权利主体按照合同约定或者法律规定，请求相对人为或不为特定行为的权利  1、物权是绝对权，而债权是相对权。2、物权是支配权，而债权是请求权3、物权具有排他性，即同一个物上不能同时存在两个相互排斥的物权；而债权不具有排他性。我有一个物所以全世界都不能侵犯他说明了具有排他性我和你签了一份合同,这份合同只在我和你之间有效,不能对抗其他人所以不具有排他性追及权是指物权所有人在失去物以后可以无限制的追回物的占有权，比如你的一本书被乙偷走了，偷走后又卖给了丙，丙又租给了丁，只要其中不存在善意取得等法定事由，你就可以直接向丁追回书的占有权，无论中间有多少环节。 优先权是物权相对于债权的优先效力。比如：你公司的房子抵押给了银行，产生了抵押物权，以后公司破产，就剩下这房子还值钱，那么所有债主都来要债，包括银行，这时抵押物权就优先于其他债主的债权优先实现。相邻关系比较复杂，较重要的有：1、关于生活、工业、农业用水，特别是高低地、上下游、左右岸之间的需水与排水，水利与水害关系。2、关于防止危险和危害。如环境污染，存放及使用易爆、易燃物，危险建筑等。3、关于邻地的通行和使用。包括穿越邻地至公共通道的通行权共有，是指某项财产由两个或两个以上的权利主体共有享有所有权，包括公民之间的共有、法人之间的共有以及公民和法人之间的共有。根据一物一权原则，共有物尽管为二个以上民事主体所共有，但其所有权仍为完整的一个，对共有物的处置必须协商一致共有人在共有物