[西方哲学家眼中的马克思主义哲学.doc

相关观点链接 观点1 西方哲学家罗素眼中的马克思主义哲学 英国著名哲学家、数学家伯特兰·罗素在其名著《西方哲学史》 中用专 门的一章来讨论马克思的思想。罗素说： “卡尔·马克思通常在人的心目中是这样一个人：他自称把社会主义做成了科学的社会主义；他比任何人都作出更多贡献，创造了一个强大的运动，通过对人的吸引和排斥，支配了欧洲近期的历史。讨论他的经济学，或讨论他的政治学(除某些一般方面外)，不在本书的范围之内；我打算只把他当作哲学家和对旁人的哲学起了影响的人来讲一讲他。在这一点上，他很难归类。从一个方面看，他跟霍治司金一样，是哲学上的急进主义者的一个结果，继续他们的理性主义和他们对浪漫主义的反抗。从另一个方面看，他是一个复兴唯物主义的人，给唯物主义加上新的解释，使它和人类历史有了新的关联。再从另外一个方面看，他是大体系缔造者当中最后一人，是黑格尔的后继者，而且也像黑格尔一样，是相信有一个合理的公式概括了人类进化的人。这几方面，强调任何一方面而忽视其他方面，对他的哲学都要有歪曲失真的看法。 马克思的历史哲学是黑格尔哲学和英国经济学的一个掺和体。他和黑格尔一样，认为世界是按照一个辩证法公式发展的，但是关于这种发展的原动力，他和黑格尔的意见不同。……马克思的辩证法除了带有某种必然性而外完全不带这种性质。在马克思看来，推进力不是精神而是物质。然而，那是一种以上所谈的特别意义的物质，并不是原子论者讲的完全非人化的物质。这就是说，在马克思看来，推进力其实是人对物质的关系，其中最重要的部分是人的生产方式。这样，马克思的唯物论实际上成了经济学。 据马克思的意见，人类历史上任何时代的政治、宗教、哲学和艺术，都是那个时代的生产方式的结果，退一步讲也是分配方式的结果。我想他不会主张，对文化的一切细节全可以这样讲，而是主张只对文化的大体轮廓可以这样讲。这个学说称作‘唯物史观’。这是一个非常重要的论点；特别说，它和哲学史家是有关系的。我个人并不原封不动地承认这个论点，但是我认为它里面包含有极重要的真理成分，而且我意识到这个论点对本书中叙述的我个人关于哲学发展的见解有了影响。…… ……马克思和其余人一样，相信自己的学说是真实的；他不认为它无非是19世纪中叶一个性喜反抗的德国中产阶级犹大人特有的情绪的表现。关于对一种哲学的主观看法与客观看法的这种矛盾，我们能够说些什么话呢? ……马克思主义和法西斯主义是近代工业国家所特有的哲学。我觉得，这一点既真实也很重要。不过，我认为马克思有两点是错误的。第一，必须加以考虑的社会情况有经济的一面， 同样也有政治的一面；这些情况同权力有关，而财富只是权力的一个形式。问题只要一成为细节上的和专门性的，社会因果关系大多不再适用。 …… 把马克思纯粹当一个哲学家来看，他有严重的缺点。他过于尚实际，过分全神贯注在他那个时代的问题上。他的眼界局限于我们的这个星球，在这个星球范围之内，又局限于人类。自从哥白尼以来已经很显然，人类并没有从前人类自诩的那种宇宙重要地位。凡是没彻底领会这个事实的人，谁也无资格把自己的哲学称作科学的哲学。”①（[英]罗素著，何兆武、李约瑟译：(西方哲学史)(下)，商务印书馆1963年版，第336—345页。 ） 观点2 当代西方学者对于马克思主义哲学的看法 在今天的国外理论界，活跃的马克思主义流派依然繁多，诸如，分析的马克思主义、市场马克思主义、生态学马克思主义、女权主义的马克思主义、解释学马克思主义、解放神学的马克思主义，等等。所有这些流派在其论述中都涉及到马克思的哲学观念。当然，也并不是每个派别都把马克思主义哲学当作论述的主题。 兴起于20世纪70年代的分析的马克思主义是一个以马克思主义哲学为重要话语的派别。分析的马克思主义把马克思主义哲学主要理解为历史唯物主义，而把辩证唯物主义看作是它在苏联的特殊形态。在70年代刚刚兴起时，分析的马克思主义非常重视对马克思的历史理论的研究，着重关注的都是传统的马克思主义理论问题，譬如剥削、阶级、历史唯物主义、从封建主义向资本主义的转变，以及社会主义的可能性等。80年代，分析的马克思主义的关注点“由狭隘的马克思主义的论题转向更一般的社会科学哲学的问题”。进入90年代以后，尽管有苏联东欧剧变的影响，分析的马克思主义仍然一再重申马克思主义在当代的重要性，而且还对“重建”马克思主义作了学理上的深入探讨。分析的马克思主义者认为，马克思所开创的理论设计是具有连续时间性的，现在需要的是对它进行“重建”和“革新”。他们指出，无论马克思主义的大厦如今需要多少革新，它都应是一座具有理性的扎实基础的、处于正确区位的大厦。 法国著名思想家、解构主义代表人物德里达1993年出版了《马克思的幽灵》一书。德里达认为，马克思的思想中包