[诠释公司间技术授权理论.doc

诠释公司间技术授权摘要：在市场经济中，技术水平对企业竞争力的影响是不言而喻的。对于自主研发能力有限的企业来说，技术引进是一个不错的选择。技术授权是技术引进的一个重要途径，也是技术创新市场化、商业化的重要渠道，尤其对那些不从事产品生产如大学及科研机构，技术授权是其收回研发成本和赚取部分利润的一个重要手段。文章从技术拥有企业是生产性企业和非生产性企业两个方面，按照文献的发展脉络与逻辑关系对技术授权合同的选择、技术授权对象的选择以及技术授权的社会福利效应进行了概括和总结，并分析了最近技术授权研究的必威体育精装版发展趋势。 　　一、对于21世纪的企业来说，技术是企业生存、发展的根本和基础，并日渐成为其成功与否的第一要素。当然，企业的技术来源于技术引进和企业自主研发。随着社会分工越来越细，任何一个公司(尤其是刚刚起步的公司)，即便是科研实力很强的大公司也不可能站在所有技术的至高点上，如目前世界上拥有专利最多的IBM公司，1999年从戴尔公司购买专利组合，总支出160多亿美元;再如，IT行业的巨头微软公司，1993年分别向DEC公司、IBM公司、Intertrust公司和太阳微系统公司支付1.6亿美元、0.3亿美元、4.4亿美元、20亿美元的专利技术许可费。近些年，一些技术领先的跨国公司也进行技术的大量买入和卖出，如IBM公司每年的技术转让收入高达11亿美元，朗讯公司5亿美元，飞利浦公司4亿美元;相反，微软公司每年购买技术支出15亿美元，惠普公司支出4亿美元，索尼公司支出3亿美元。对于一些技术较落后的小企业来说，购买先进技术更不足为奇。正因为在现实经济中，企业之间技术授权活动很普遍，且越来越普遍，这种活动当然也就引起了经济学家的广泛关注，技术授权的理论研究和实证研究随之风起云涌。 　　在经济学产业组织文献中，早期的技术授权研究可以追溯到Arrow(1962)，他讨论一个从事降低产品生产成本技术研发的企业，比较其在完全竞争和完全垄断两种市场结构下进行技术创新并采取特许权收费方式进行技术授权的利润。他的研究发现：在技术革新程度相同时，研发企业在竞争性市场结构下利润更高。KamienSchwartz(1982)在Arrow研究的基础上，考虑寡头垄断市场结构条件下的技术授权，且分别讨论了特许权收费和固定收费两种收费方式。KamienTauman(1984，1986)andKatzShapiro(1985，1986)则进一步分析技术拥有企业的授权策略问题，且此后，技术授权领域一些重要研究都是在他们的分析框架下进行分析。 　　已有的文献沿着两条主线对技术授权进行深入研究，一条主线是分析非生产性技术拥有者最优技术授权合同的选择问题(即技术拥有者选择固定收费合同、特许权收费合同还是双重收费合同)，技术拥有者是选择很多文献还在此基础上进一步分析技术授权对象的选择以及技术授权的社会福利效应;另一条主线是分析生产性技术拥有企业是否进行技术授权，若企业选择技术授权则须接着分析最优技术授权合同的选择问题，同样，一些文献也进一步探讨了技术授权所带来的社会影响。本文将围绕技术授权这一主题，主要对20世纪90年代以来技术授权方面的研究成果进行概括和总结。 　　二、非生产性企业的技术授权 　　在很多国家，一些高素质的研究人员分布在大学和科研机构，大学和科研机构成为生产知识的地方，成为知识创新的主体，这些单位很少从事相关产品的生产，必须通过技术授权来完成技术的产业化过程，如ThursbyThursby(2002)具体的分析了大学专利商业化的过程。在现实中，一些不从事生产活动的科研机构或大学通过技术授权方式转让其技术也时有发生，这也引发经济学家思考这些问题：对于这些非生产性企业而言，选择什么样的技术授权方式其利润最大?不同的授权方式对社会有什么不同的影响?对于这些问题分析，不同的产业组织专家回答不尽相同，即便结论相同，原因也不同。 　　Shapiro(1985)主要讨论参与研发企业数目不同时，技术授权对研发激励的影响。分析指出，当只有一个企业进行研发时，技术授权提高企业研发激励，且此时的研发激励高于社会最优水平;当有多个企业进行研发竞争时，技术授权对研发的影响不确定。同时，他还指出特许权收费便利了串谋，企业通过控制单位产出费来控制企业产出从而达到串谋的作用，而且双重收费以及交叉授权更能达到完全的串谋作用。 　　在实际生产中，由于技术拥有者难于监督技术接受企业的产出以及技术接受企业获得技术后可能会模仿生产等原因，导致特许权收费合同的实施不可行。因此，KatzShapiro(1985)只分析了固定收费合同条件下的技术授权。他们主要讨论的是，当研发者拍卖技术专利后，获得专利技术的生产企业向其竞争对手转让技术是否对研发者研发激励的影响。研究表明：技术创新程度较低时，技术授权可能发生;技术创新为