[宋明理学是中国哲学史上思辨性最强.doc

　理学与心学的异同及宋明理学的哲学史意义 哲社：张荣骏 学号：200900011033 第一部分：理学与心学的异同 首先让我们来看看关于这一问题的普遍观点： 相同点： 1.思想来源：同属儒学范畴，都是对儒学的发展； 2.思想主张：都强调意识（理，心）第一物质第二，都属于唯心主义思想； 3.根本目的：都要求人们克服私欲，以“仁”的思想规范行为，从而维护封建 统治的社会秩序； 4.地位和影响：都是我国古代哲学思想的重大成就，都产生了重大而深远的影 响。 不同点： 1.宇宙构成：理学认为宇宙万物是由“理”和“气”两个方面构成的，使客观 唯心主义观点；心学则认为“心外无物”“心即理也”，是主观唯心主义观 点； 2.道德主张：理学主张人应该以外在的天理为行为规范；心学则主张人应通过 内心的自修，自省达到良知； 但这样的说法似乎太过泛泛，我觉得有必要更具体一点,具体来说，我觉得理学和心学在“本体论”，“理”，“气”，“心”等问题上就有较大分歧： “本体论”的分歧： 　　理学以“理”为本，是一个理本论的哲学体系。在这个体系中，“理”是万物的本原和依据，是万物的主宰。理学以为： 未有天地之先，毕竟也只是理。有此理便有天地；若无此理，便亦无天地，无人无物，都无该载了！有此理，便有气化流行，发育万物。 而心学的根基是“心”，其代表观点是“心即理”。宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。　心，一心也；理，一理也。到当为一，精义无二，此心此理，实不容有二。心学认为“心”具众理。心本身是自足的，由心而发，无非此理。有此心则有此理，有此心则有万物。“心与万物”之间的关系是派生关系，并非实体意义上由“心”之存在派生出“万物”之存在，而是在“理”之意义上“心”与“万物”相通。“心”中之“理”与“万物”之“理”是同一的。 理乃天下之公理，心乃天下之同心，圣贤之所以为圣贤者，不容私而已矣。人心是个体的，但人心与人心之间的共同内容与特征即为“理”。 由此可见，理学与心学二者关于“理”与“心”的本质规定是有相同之处的，但其差异也是显而易见的。理学之“理”侧重于外在的伦理规范对人的约束力，更具客观性和思辨性；而心学之“心”则更侧重于人心对外在伦理规范的真诚接受和内化，更具主观性和简易性。 “理”的分歧： 理学和心学都认为理是世界万物的终极本原。但是陆九渊借助的是儒学天人合一的思维模式，以为“心即理”，万事万物皆由心而生发。“四方上下曰宇，古往今来曰宙，宇宙便是吾心，吾心便是宇宙。”其与理学所说的理为天地、人物存在之本是先于宇宙而存在的明显不同。理学主张由道问学，强调格物致知，即穷物理，强调学习知识的重要性，以为人的道德水准必将随着知识的增长而增进。心学主张“明心”，要尊德性，强调为学的目的并不仅仅在于增进知识，而是为了实现道德的至高境界，因此，儒家经典的学习与研究、对外界事物的认知与把握，都不可能直接有助于实现增进道德境界的目的，因为人的本心就是道德的根源，因此只要扩大、完善人的良心结构就能实现增进道德的目的。 “气”的分歧： 在心学的概念中，“气质”只是一个生理、心理意义上的问题，指的是人的一种心理或生理状态。心学认为，人的这种生理心理品性和人的社会行为之间虽有联系，但并不是必然的、唯一的关系，即人的气质并不能决定人的善恶贤愚，并不能决定人的做后归宿，学能变化气质。理学之气是和理相对的概念，既指宇宙万物生成的基础，构成万物的物质材料（一草一木），又指形成人物（善恶贤愚）之别的内在因素。 “心”的分歧： 理学认为心是分为“人心”与“道心”的，道心是天理的体现，是“原于性命之王”，是义理之心，是人心的主宰；人心是气质的表现，故而必须接受道心的主宰和统领，此即“心统性情”。 心学认为人心道心只是从不同方面描述心的性质状态，如果将二者对立起来，则分明是“裂天人为二”，心是人的本质所在，是伦理本能。 另外，关于一般和特殊的问题，理学和心学是完全对立的。一般和特殊的分别，道学称为形上和形下的分别。理学严格地阐明这个分别，心学不作这个分别，甚至不承认有这个分别。理学的最高范畴是太极。照朱熹的解释，太极是所有的“一般”的全体，每一个“一般”都是某一类“特殊”的标准，都是它们的“极”。太极包括所有的“一般”，所以称为太极。心学的最高范畴是“宇宙”、或“心”、或“人”，心学不承认有太极。理学认为心学所说的“宇宙”、“心”、“人”都是形而下者 然而心学和理学虽有许多不同，但在道德的基本问题上它们还是一致的，在人性论方面理学与心学都主张“性善论”。他们认为人之“性”本于天，都是至善的，即所谓的“天地之性”。但是“天地之性”又很容易受到“气