[质性研究的实践科学理解.docVIP

湖南师范大学研究生课程论文 论文题目 质性研究的科学意蕴——从实践的科学说起 课程名称 教育人类学 姓 名 肖林根 学 号 201002090942 专 业 教育学原理 年 级 2010级 学 院 教育科学学院 日期（年月日） 2011.12.28 研究生课程论文评价标准 指标 评价内容 评价等级（分值） 得分 A B C D 选题 选题是否新颖；是否有意义；是否与本门课程相关。 20-16 15-11 10-6 5-0 论证 思路是否清晰；逻辑是否严密；结构是否严谨；研究方法是否得当；论证是否充分。 20-16 15-11 10-6 5-0 文献 文献资料是否翔实；是否具有代表性。 20-16 15-11 10-6 5-0 规范 文字表达是否准确、流畅；体例是否规范；是否符合学术道德规范。 20-16 15-11 10-6 5-0 能力 是否运用了本门课程的有关理论知识；是否体现了科学研究能力。 20-16 15-11 10-6 5-0 评阅教师签名： 年 月 日 总分： 湖南师范大学研究生处制 质性研究的科学意蕴 —从实践的科学说起 摘要：从实践的科学看，由自然性、整体性、情境性、互动性、描述性、解释性和动态性等特质显现自身的质性研究具有作为实践的科学的精神。实践的科学的精神不是指传统自然科学式的追求量化、精确性和绝对客观主义，而是在质性研究的逻辑基础上以对情境理性、功能性真理、建构论知识、过程客观性和解释有效性等的关注和追求展示出来的特性。 关键词：质性研究；实践的科学；意蕴；特性 从实践的科学看，质性研究对于自然主义的态度、整体主义的策略、主位研究的视角、主体间互动的立场、情境性、深描性、动态性等的强调和注意具有作为实践的科学的精神。实践的科学的精神不表现为以传统自然科学为范型的追求量化、精确性和绝对客观主义，而表现为在质性研究的逻辑基础上情境理性、功能性真理、建构论知识、过程客观性和解释有效性等的可理解性和可接受性。所以，基于实践的科学可以获致对于质性研究的理解性认识。 一、作为实践的科学描述 作为实践的科学，一般与作为知识或表征的科学相对。作为知识和表征的科学就是对科学的表征性语言描述，其基点是科学是一种知识体系。相应的，作为实践的科学就是对科学的操作性语言描述，其基点是科学是一种作为主体的人“介入”和“操作”世界的活动。根据邢冬梅的研究，表征性语言描述有以下几个基本点：“科学是认识和反映实在的真理性知识体系；知识的真理性是靠对科学理性维护的认识论、方法论规则的遵循来保证的；科学的终极目标是追求真理，并通过真理的获得达到对实在世界的客观认识。对科学的操作性语言描述则有如下几个基本点：科学是人类与其生存的世界之间相互塑造和建造的过程；异质性要素在真实的时间中以突现、耦合的方式参与人与世界之间的彼此塑造和建造；真理性知识、科学理性、认识论和方法论原则都仅仅作为异质性要素参与过程性的科学实践；科学目标渗入并体现在情境性的科学活动中，对世界的认识本身就是对世界的塑造，人类在认识世界中塑造世界，世界以我们建造世界的方式建造我们；规约这种建造过程的是一种历史生成的，并持续参与继续的历史生成过程的过程客观性；时间的不可逆性及不可逆的时间中发生并历史性地沉淀下来的一切决定了过程客观性的特质”。[1]从中我们可以看到，对科学的表征性语言描述与对科学的操作性语言描述在关注点上是有差异的。如果说，对科学的表征性语言描述更关注的是科学活动的结果、单一的科学活动要素和某种不变的永恒，那么，对科学的操作新语言描述更关注的科学活动的过程、科学活动要素的相互作用和科学的动态变化。在此基础上，对科学的表征性语言描述与对科学的操作性语言描述在本体论、认识论和方法论上的区别可见一斑：本体论上，对科学的描述性语言认为现象与本质、主体与客体等是分离的，现象、客体等是客观存在的，不受主观价值的影响。各种现象，作为事实，可以进行抽离式研究。对科学的操作性语言描述则否认世界的所谓“客观性”，反对逻辑实证主义的还原论，认为现象与本质、事实与价值、主体与客体等不是对立分离的，而是相互作用、相互构成的，并且它们都仅仅是作为具有不同“内部时间”的异质性要素在真实的时间里偶然性的介入和参与到人与其世界的关系活动过程的，它们自身及其意义都是在实践过程之中历史性地生成的。因此，对于所谓“事实”的抽离研究是不可能的。认识论上，对科学的表征性语言描述，表现为人类中心主义或“镜式”反映论。认为认识是对客体的 “全景式”反映。它强调客观事实独立于人之外，人通过思维和一定