信用证欺诈与类型分析.ppt

信用证欺诈案例 王蓓 信用证押汇案例 A公司表示货物已装船，无法再由船公司出具B/L，接受第二种方案。于是B银行立即向开证行电提上述不符点，并要求开证行尽快给予答复。在这之后的三天内，B银行一直没有收到开证行的回复。 三天后，A公司向B银行提示由C银行通知的该证的修改书，该修改书写明删除由申请人出具检验证这一不利于A公司的软条款，同时将单据条款修改为B/L或FBL。A公司表示，此项修改已删除该信用证的软条款，并且B/L或FBL二者具备其一即可，这表明申请人和开证行接受电提的不符点，已经达到了B银行的要求，所以A公司要求办理出口押汇，且押汇金额仅为10万美元，远低于信用证金额。B银行并没有听信A公司的一面之辞，坚持等待开证行的电提后的电传通知，在此期间，将单据留存，既不寄单，也未与A公司办理出口押汇。五天后，开证行开立电传通知，声明申请人拒绝接受上述不符点，此时A公司已不见踪迹。 1、受益人自谋的信用证欺诈 这是指受益人或他人以受益人的名义，用伪造或具有欺诈性陈述的单据或假货，欺诈开证行、通知行、开证申请人，以获取信用证项下的银行付款的信用证欺诈。 伪造全套单据或部分单据（主要是提单） 在单据中作欺诈性陈述（单据是真的，货物非信用证要求的货物） 伪造全套单据 1985年意大利一诈骗集团，连续诈骗中国浙江温州四个钢材进口合同。该集团挂两个牌子，一是钢村贸易公司（中间商），另一个是船务公司（承运人），利用这两个公司的身份伪造提单及其他单据，伪造租用意大利某航运公司的“欧洲快车”号轮承运，骗取买方付款1400万美元。由于提单及其他单据全是伪造的，货物根本没有装船，保险公司也不承担责任，买方无法向保险公司索赔，损失难以追回。 伪造部分单据（主要是提单） 1987年6月10日，越南A公司与巴西B公司签订合同进口一批咖啡豆，越南A公司通过其银行向B公司开立了一份金额为USD1350000.00的即期议付信用证，7月23日，开证行收到受益人银行提交的单据，经审核为相符交单，按照惯例在规定期限内进行了付款，越南A公司携提单到约定目的港提货，被告知无该笔货物到港，经查实，发现提单为伪造单据，越南A公司才得知被受益人欺诈。 在单据中作欺诈性陈述（单据是真的，货物非信用证要求的货物） 1977年，希腊货轮“Lord Baron”号从新加坡装了500吨糖卖给索马里政府，但卖方伪造了一张载有2000吨糖的提单到银行办理了结汇，然后便逃之夭夭。而索马里政府在付了钱以后，自然安心等待2000吨糖的到来，但当船抵港后发现只有500吨糖，于是在盛怒之下降罪于船东，立即没收了该轮并把船长收监，后来，希腊政府通过外交途径出面交涉，索马里政府仍不予理会。最后迫于国际舆论的压力，索马里政府才把船、人释放，但船东因此蒙受了巨大损失，而该船的船长在归途中命丧黄泉。 2、开证申请人自谋的信用证欺诈 开证申请人自谋的信用证欺诈主要表现为欺诈人以开证申请人或假冒开证申请人的身份，用假冒信用证的方式欺诈付款行和受益人，使受益人及付款行相信欺诈人的开证申请人的合法身份，达到诈取货物的目的。??其特征主要表现在以下几个方面： （1）电开信用证无密押或盗用密押或声称使用第三家银行密押，而第三家银行确认电文没有加密。 （2）信用证不经通知行通知，而直接到达受益人手中，且信封无寄件人详细地址。 （3）所用信用证格式为陈旧或过时的格式。 （4）信用证条款自相矛盾，或违背常规。 例如:河南某外贸公司曾收到一份以STANDARD CHARTERED BANK LTD,BIRMINGHAM BRANCH,ENGLAND名义开立的跟单信用证，金额为USD37,200.00元;通知行为NATIONAL WESTMINSTER BANK LTD,LONDON.因该证没有像往常一样经受益人当地银行专业人员审核，发现几点可疑之处：(1)信用证的格式很陈旧，信封无寄件人地址，且邮戳模糊不清，无法辩认从何地寄出；(2)信用证限制通知行－伦敦国民西敏寺银行议付，有违常规；(3)收单行的详细地址在银行年鉴上查无；(4)信用证的签名为印刷体，而非手签，且无法核对；(5)信用证要求货物空运至尼日利亚，而该国为诈骗案多发地。 根据以上几点，银行初步判定该证为伪造信用证，后经开证行总行联系查实，确是如此。从而避免了一起伪造信用证件诈骗。 盗用或借用他行密押（密码）诈骗 例如：某中行曾收到一份由加拿大AC银行ALERTA分行电开的信用证，金额约100万美元，受益人为安徽某进出口公司。银行审证员发现该证存在以下疑点：(1)该证没有加押证实，仅在来证开注明“本证将由××行来电证实”；(2)该证装效期在同一天，且离开证日不足一星期；(3)来证要求受益人发货后，速将一套副本单据随同一份正本提单用DHL快邮寄给申请人；(4)该证