发审委提问-创业板解析.docx

创业板发审委2016年第1次会议审核结果公告发审委会议提出询问的主要问题（一）福建博思软件股份有限公司1、招股说明书披露发行人“非税收入收缴管理系统和非税收入政策管理系统对财政部门的非税收入日常规范化管理和财政监督起到重要作用，一般以省级财政部门或其他省级主管机关为牵头单位，在全省范围内统一部署实施，涉及的执收（执罚）单位、代收银行、各级财政部门等用户数量众多”。此外，招股书披露发行人对福建省财政厅存在一定程度的依赖。请发行人代表说明作为第二大股东的举办单位，福建省财政厅是否存在向发行人利益倾斜或增加获取商业机会的可能，是否对发行人业务及决策的独立性产生影响；2、请发行人代表说明发行人21层研发大楼项目投入使用后，是否会增加福建省财政厅或其下属单位的对该房产的有偿或无偿使用。请保荐代表人说明核查过程。（二）中潜股份有限公司1、发行人中潜潜水世界建设项目租金采用直线法核算，并在申报期间对会计报表进行了调整并补充签署了《物业管理服务合同》、《房屋租赁合同的补充合同》。请发行人代表说明：（1）认定报告期2012至2015年1-6月原始财务报表的依据；（2）申报财务报表和原始财务报表的差异比较表的编制范围；（3）历次申报财务报表的调整及对外报送履行的内部控制程序。请保荐代表人对发行人与相关合同签署、财务报表编制与报送相关的内部控制制度的建立和有效运行发表核查意见。2、请发行人代表说明，相对于其OEM，发行人在ODM业务中提供设计的具体情况，报告期ODM设计研发产品样品相应的成本和费用，归属于发行人的设计方案的知识产权的具体情况。请保荐代表人发表核查意见。3、请发行人代表进一步说明“中潜潜水世界”2015年的实际经营情况及与预测情况是否存在重大差异。二、创业板发审委2016年第3次会议审核结果公告发审委会议提出询问的主要问题（一）珠海健帆生物科技股份有限公司1、就发行人前若干员工就职的北京大海科技有限公司（以下简称北京大海），（1）请发行人代表说明未将北京大海作为一类经销商对待的原因；请保荐代表人说明对北京大海等二类经销商实际承担推广、技术培训等市场开拓职能的核查过程，对报告期北京大海相关费用实际支出情况的核查过程；（2）请发行人代表说明报告期内北京大海经销产品的最终销售的基本情况，包括最终购买单位、品种、数量和单价等，请保荐代表人说明对最终销售情况的核查过程和结论。（二）深圳市今天国际物流技术股份有限公司1、根据发行人的告知函回复,发行人报告期主营业务收入主要来自于金额较大的物流设备制造、安装业务，大部分在1千万元到1亿元之间，主要项目建造、生产周期长，报告期1年以上项目数量占比56%，金额占比87%。请发行人代表说明：（1）主要项目平均的实施周期和跨年的情况；（2）未按照《企业会计准则15号-建造合同》核算的合理性。请保荐代表人发表核查意见。三、创业板发审委2016年第5次会议审核结果公告发审委会议提出询问的主要问题（一）深圳市优博讯科技股份有限公司1、发行人向其客户提供一定数量借货用作项目演示、测试或试用。2012年末、2013年末、2014年末及2015年6月末，公司借货总金额（未减跌价准备，下同）分别为921.32万元、1,265.71万元、556.43万元和466.95万元，分别占库存商品总额60.80%、58.55%、22.99%和14.97%；分别占存货总额的22.50%、17.31%、6.86%和4.70%。截止2015年6月30日，库存商品—借货余额466.95万元，已计提跌价准备215.70万元，净额251.25万元。2012年-2014年度及2015年1-6月，如将借货折价转作销售、赠与客户等情况视同销售，经模拟测算后，借货的处理对发行人净利润的影响分别为：-49.92万元、-531.64万元、-176.38万元及23.20万元，占报告期净利润的比重分别为-1.25%、-11.59%、-3.81%、1.03%。其中2013年、2014年发行人借货中赠与客户的产品如视同销售则对发行人利润的影响分别为-103.24万元、-116.71万元。请发行人代表说明：（1）该等产品仍然作为存货核算是否合理，发行人对该等资产如何实行有效的管理；（2）发行人报告期内赠与的金额，在何种情况下会将借货赠与客户，是否有相应内控制度，是否违反《反不正当竞争法》的规定。请保荐代表人就上述问题发表核查意见。2、报告期内发行人几个大的技术开发项目从项目立项到验收跨越一个会计年度，其中与Datalogic签订的PDT、PDA定制开发合同跨越三个会计年度。请发行人代表说明：（1）不核算软件、技术开发及服务收入的成本，是否符合业务实际情况？是否符合会计准则规定？软件销售、技术开发及服务收入核算是否符合会计准则的规定？是否符合合理区分成本、费用的会计原