[近代以来西方哲学中物”的概念.docVIP

近代以来西方哲学中“物”的概念 ——从康德、胡塞尔到海德格尔 The Concept of “Thing ” in Western Philosophy from Kant Husserl to Heiddeger 石福祁 Shi Fuqi 兰州大学哲学与社会学系 “对物之物性的解释贯穿了西方思想的全过程”(海德格尔语)。本文主要撷取康德、胡塞尔、海德格尔这三位哲学家对“物”的概念的解释，对近代以来西方哲学“物”的概念的发展沿革进行了历史考察，并从物本身、人—物关系两点对此进行了讨论 引? 论 在海德格尔看来，一部西方哲学史或西方思想史，就是一部自希腊源头的退化史。对存在的遗忘伴随着对存在者是其所是的寻根究底之追问，从而构成西方形而上学的历史。而存在者，不论在哲学史的视野中曾展示何种形态、种类、意义，其核心却是物(英文something，德文das Ding)，简单地说，即是我们在日常生活中与之交道的这些可感事物:一张桌子、白皮肤的某个人、飞鸟，……因此，考察西方哲学中“物”概念的沿革，无疑具有概观西方哲学发展脉络与旨趣的意义。然而，这又是个异常繁难的任务。历史上的某些经典著作家，尤其是古希腊的著作家，其思想本身十分繁杂且多存在前后矛盾之处，因此对他们的物概念之考察也十分困难。如柏拉图，我们可以把前期思想中的现象世界之具体可感事物当成物，但这里的物不论内涵及外延均与后期思想中的物有异。又如亚里士多德，其作品卷帙浩繁，几乎涉猎了现代学科各门类，但作为哲学考察对象的物却不易断定。我们可以把《范畴篇》中提出的第一本体认作是物，因为它指称“个别事物”，但亚氏在《形而上学》中却放弃了这一观点。但即使如此，亚氏仍是本文根本无法回避的人物，他的“物”思想为以后“物”思想之发展奠定了基调。限于文题及篇幅，在此不妨将其提纲式地简述如下。物与关于它的知识(归根结底是认识)相对立。笼统地说，物只是这一个或那一个具体的可感事物，而知识则包括范畴、述词、种属、原因等形式。物是承担着属性、关系、表述、定义的载体，它本身就其所是而言不增不减、不多不少，也不因属性等的变化而变化，而后者，则力求以事物之真理与事物相符合，并以是否符合作为判分真理与谬误的界限。尽管在亚里士多德那里追求物与知识的同一，但由于表述事物时不可避免的普遍性，使得它们与其说是同一还不如说是对立。但不论人们是否了解物的那个内在确定的“是什么”，物的实存则不容置疑，它永远以一个“是什么”的姿态站立在追问者的视野中。有了上面的叙述，我们的考察便可以从康德开始，经过胡塞尔到海德格尔为止。倘把西方近现代哲学看作是一个内在一致连续的谱系，那么这一考察也当然地具有相对自足的意义。 一、康德:概念构造对象 我们说的“物”，在康德那里有一个对应的概念:对象。一般认为，对象即是人的思想或行动指向的人或事物，但康德的对象则意指自在之物感染我们而产生的现象[1]。为此，先要了解康德关于自在之物的主张。 在《未来形而上学导论》第三十二节中，康德说:“事实上，既然我们有理由把感官对象仅仅看作是现象，那么我们也就由之而承认了作为这些现象的基础的自在之物，虽然我们不知道自在之物是怎么一回事，而只知道它的现象，也就是只知道我们的感官被这个不知道的什么东西所感染的方式。理智由于承认了现象，从而也就承认了自在之物本身的存在，并且因此我们就可以说，把这样的东西表现为现象的基础，也就是说，它不过是理智存在体，这不仅是可以容许的，而且是不可避免的。”[2]在《导论·附释二》中说:“作为我们感官对象而存在于我们之外的物是已有的，只是这些物本身可能是什么样子，我们一点也不知道，我们只知道它们的现象，也就是当它们作用于我们的感官时在我们之内的产生的表象。因此无论如何，我承认在我们之外有物体存在。”[3]这两段话清楚不过地表明:物体本身的存在是不容置疑的，但它本身是什么样子我们则不得而知，因为它给予我们的只是现象。在康德的先验哲学体系中，自在之物更多是“理智存在体”，因此并未给予过多的关注(也正由于此，我们不把存在之物看成是物，因为它是经验不能达到的。相反我们只认取它的现象为物)。倒是自在之物呈现给我们的现象如何成为被概念构造的对象，才是他关注的重点。我们已经知道，亚里士多德主张物与认识相符合的观念，因果关系等不过是物的属性，认识的任务就是去揭示它们。但亚氏开辟的这一传统遭到休谟的根本怀疑。结果是，感觉与联想或说心理主义再也不能成为必然性认识的根据，这就促使康德在经验之外寻求必然性的根据，从而确认出一些先天的因素，如时空的纯直观形式、先验逻辑范畴等，通过它们对后天的感觉质料进行综合，使其具有客观有效性与普遍必然性。用康德的话说，就是“概念使对象可能”。 在此对概念如何使对象成为可能作一简略的描述。关于自在之物，我们不得而知，但它毕竟作为现象