[法家与儒家政治思想的比较.doc

法家政治思想的特点何谓法家？中国古代社会法与刑不分，孔子德主刑辅，荀子的治之经，礼与刑，以及当时社会的刑不上大夫等等，都是法与刑不分，而在法家理论中，法的真正含意是刑，因此，中国古代社会的法家与其叫法家，不如叫刑家。特别中国古代社会的所谓的以法治国的思想，并不是现代意义上法制理论，中国古代社会的法家与其说是以法治国，不如说是以刑治国，这种以刑治国的理论，是中国封建社会的专制和独裁理论。他是为封建专制帝王服务的，但是对于中国广大民众来说是则是一种残暴的统治理论。法家的派别，其形成不同于儒、墨，有些近似于道家。它不是由一个宗师培养出来的统一学派，然后又分化成若干分支流派。而法家的师承关系并不那么直接、明显，如韩非是法家的集大成者，但不是受业于法家，而是荀子的弟子。虽然如此，法家，还是战国时期、最有影响、成就最大的一个学派。从时间上看，它贯通整个战国年代，从空间上看，它活跃在七雄并立的各国舞台上。战国时期的法家，依其生活的年代，可以分为前期法家和后期法家。前期法家以李惺、商鞅、慎到、申不害为代表，后期法家以韩非为代表。据载，李俚在魏国变法，着有《法经》，后商鞅携此书去秦国，作为改革的重要依据。此书已佚，在前期法家中，商鞅重于刑治，申不害重于术治，慎到重于势治。这也是法家中影响重大的几派学说。韩非是法家中的集大成者，在继承前期法家思想阶前提下，创立了刑术势兼用的政治理论。法家学说的一般特点主要有以下四点：１、强调以刑治国是法家学说的核心，严刑重罚，使人们不敢犯法，令行禁止，信赏必罚，达到严而少恩的地步。法家强调刑治与儒家强调仁政是不同的，儒家的仁政是用来对统治者进行约束的，而法家所谓法治则是为统治者服务的，两者的目的不同的。２、绝对尊君，强化独裁。先秦备学派对君主的态度，儒、墨、法有共同点，都强调尊君，都维护专制制度。但又有不同，儒家的尊君是有条件的，即从道不从君，君与道比较，道高于君，也就是政治理想和原则比君更重要，行道是尊君的前提。因而，孔子主张：道不同，不相为谋，天下有道则见，无道则隐。出仕当官是为了行道，而不只是为了荣华富贵。邦无道，富且贵，耻也。墨子主张尚同，天下臣民一同于君主，是君之所是，非君之所非，君主的好恶就是是非的 己标准。但他在天志中，还主张天子与各级官吏应是民选的，会参考民意；又提出君臣上下惠忠，父子兄弟孝慈，强调的是君民上下的各自人格和相互关系。道家不否定君主，但不主张专制，特别是庄子倡绝对自由，敌视君主与专制。先秦诸子，影响重大的学派，唯有法家把君主说成至高无上，神圣不可侵犯，而臣民都应当是君主进行统治的工具或材料。国君说一不二，他的谱就是法。一断于法，唯君例外。他们还主张采取一切办法加强国君的权力，大权完全集中于一人之手，保证君主绝对地成为国家之主，有效地进行专制和独裁。３、人性好利与以刑治民。法家把性恶论推向极端，荀子认为人性恶，需要教化，可以转变。法家则认为人人是唯利是图，本性不可改，包括父母子女，只能晓以利害，为我所用。慎到就说，木匠打棺材，愿意人死。利之所在，忘其丑也。商鞅说：民，生则计利，死则虑名。从生到死都是围绕名利转动。韩非的类似说话更多。这是法家的共识，因而，他们的共同主张是，对民众的行动只能用严刑峻法，进行镇压，使之不敢妄动：用高奖重赏，以利诱导，为我役使。在精神上，只要进行以吏为师、以刑为教的教育即可，其它一切文化、道德都可以不要。在法家的心目中，君主对民的要求，只是平时用其力，战时用其死，如此而已。对臣下，君臣间是一日而百战，是不得已不用的劲敌，要警惕百倍，随时有可能篡权，随时有可能杀头。人际间唯有利害，相互间有如豺狼。因而，他们认为仁义慈惠是亡国之途，唯有靠峻法威胁才能富国强兵。二、前期法家的政治思想（一）慎到的势治理论１、关于势的决定作用慎到的政治思想有两个特点：一是他较全面地看到了刑、术、势在治国中的作用，因而他的论述中全面涉及到法家学说的这三个基本范畴，不过在这三者之中，他更为突出了势，更强调势的作用。二是为了得到势，他在倡尊君的同时，看到了法的制约作用和民的作用，这是后期法家所无的。慎到认为，在刑、术、势诸因素中，势至为重要。所谓势，就是地位、权势，因而有了势，就能指挥一切，失去势，则只能听命于人。对此，他说：贤而屈于不肖者，权轻也，不肖而服于贤者，位尊也。譬如，当尧是老百姓的时候，对其左邻右舍也难于调动，而称帝以后，就能在全国今行禁止。由此现之，贤不足以服不肖，而势位足以屈贤矣。（《慎子·威德》下引只注篇名）有了权势，缺德少才的人就能支配贤德智能之士，可见权势决定一切。因此，他认为君主所以成为君主，主要是因为他掌握了权势，而不是由于他道德才能多么超众。正为此，势对国君是至为重要的。基于对于权势重要性的认识，慎到创造出独特的权力制衡理论。即在一元统治