[看看过去想想未来--名师语文教学的思考.doc

看看过去，想想未来 　　一、 我们过去的语文教学方式 　　1、“教学的基本流程”：出示课题、介绍作者及写作背景、分段并归纳段落大意、总结中心思想、分析写作特点。课文分几段？概括段落大意。这篇文章的中心思想是什么？（通过什么、什么……表现了……表达了什么……），本文有什么写作特点？ 　　2、教师的角色 　　⑴教师是教参的传声筒。 　　⑵教师是教参权威的坚定维护者 　　案例1：雪花了之后是什么？ 　　案例2：秋天到了，叶子……? 　　案例3：狼和小羊的故事 　　案例4：小麻雀遇到猎狗攻击…… 　　⑶教师是圈套的制造者将学生引入圈套的实施者 　　案例1：有位教师上《乡愁》，教师设计了一个提问的导语，目的是让学生说出课题来。于是她叫起一个学生，启发道：“如果有个人到了一个遥远的地方，时间一长，他开始想念自己的亲人，这叫作什么？” 学生回答道：“多情。” 　　“可能是我问的不对，也可能是你理解的有误，好，我换个角度再问：这个人呆在外乡的时间相当长，长夜里他只要看见月亮就会想起自己的家乡，这叫做什么？” 教师又问道。 　　“月是故乡明。”学生很干脆地答道。 　　“不该这样回答。”教师有点急了。 　　“举头望明月，低头思故乡。”学生回答的语气显然不太自信了。他抬头一看，教师已是满脸阴云，连忙换了答案：“月亮走我也走。” 　　“我只要求你用两个字回答。而且不能带月字.”教师继续启发道。 　　“深情。”学生怯生生的回答。 　　好在此时下面有学生接口“叫做乡愁”，老师才如释重负。 　　课后这位教师抱怨道：“在别的班试教时，导入根本不成问题，没想到这位学生根本不配和！我已多方引导，可他就是启而不发，差一点连教学计划都不能完成。”我问他为什么不换掉这个开头？他说，这可不行，都是事先设计好的，否则这堂课既不完整也不顺畅了。 　　这位教师以为把学生看作了主体，是在进行启发式教育，但当学生的回答不能满足教师预设的答案时，教师不是给予有效地点拨，而是不断牵引学生猜答案；其次，学生的回答虽然不符合教师要求，但并非一无是处，特别是答话反映出来的机智，文化底蕴，更令人称道，可惜教师没有给予应有的鼓励。最后教师在评教中也缺乏反思精神没有从自己的教学思想、教学设计中寻找问题，反而将责任推给了学生。（教师为中心） 　　案例2：有位教师教人教版高一必修《凤蝶外传》，设计了一个开头：一只毛毛虫要过河…… 学生提供了答案：依附木棒渡河、被风吹过去、冬天从冰上爬过去、雇大船过去、游过去、用树叶做船过去、和鸭子合作背过去。最后一个：化蝶飞过去。 　　⑷教师是滔滔不绝的讲解者条分缕析的分析家 一讲到底或一问到底，不讲不放心，不舒服 　　案例1：校长搬掉讲桌 　　案例2：校长直接呼出 　　讲深、讲透，析细、析微。分析的支离破碎 “目前的语文教学过于支离破碎，太机械……教师仿佛高明的外科医生，娴熟的给学生解剖标本，告之此之谓心，彼谓之肺，此谓之肝，彼谓之肾，然而心肺肝肾等器官机械之和等于拥有激情、思想和个性的生命活体吗？课堂教学亦复如是，主题思想、段落大意、写作特点、语法、修辞、逻辑，此知识点如何，彼知识点如何，如此等等，难道他们的机械之和等于和谐浑然的美文本身吗？等于充满了内在韵律、滋味和气势的审美境界吗？”（美女肢解后怎样？） 　　上海复旦大学附属中学的特级教师黄玉峰说：“这就好比吃饭，整整十几年，可怜我们的孩子天天在分析，研究如何吃饭，分析研究饭里有什么营养成分，可就是没有真正扒几口！无怪乎到头来，个个面黄肌瘦，营养不良，偶尔有个稍稍健壮的，也是得意于课外自己吃的，十几年中，浪费在肤浅的、架空的、重复的、自说自话的分析和研究中的时间，实在太多太多了！” 　　武汉六中特级教师洪振涛说：“语文教学存在着一个长期性全局性的失误，那就是以指导学生研究语言取代组织和指导学生学习语言，以对语言材料（包括内容和形式）的详尽分析，取代学生对语言材料的感受和积累”，学习语言决不是从研究语言开始，都是从感受语言开始。每一个人，当他呀呀学语时，就是从语言实践中去形成语言能力的，都必然经历听取语言、领悟语言、记住语言、运用语言的过程。 　　3、套在语文教师头上的的三个紧箍咒：政治泛化、道德强渗、科学阉割 　　①政治泛化： 　　案例1：《我的叔叔于勒》资本主义社会赤裸裸的金钱关系 　　案例2：《红楼梦》封建王朝的腐朽与没落 　　案例3：《雷雨》资本家的冷酷无情 　　案例4：《梦游天姥吟留别》反应作者政治上的不得志和对权贵的不妥协态度，同时也反映了作者消极遁世的思想。（1、满腔抱负蒙受莫大挫折后，借神奇山水引发的喜悦来超越悲郁的自我。2、是李白豪放、傲岸不屈人格的自然流露3、是摆脱世间名缰利锁，返璞归真的精神境界） 　　案例5：《项链》小资产阶级的浮华与虚伪 　　案例6：《水浒传》反对封建