第三章 意义理论第章 意义理论.doc

第三章 意义理论 第一节 关于意义的常见表达式 “无论在日常语言里还是在哲学专著里，意义都有很多近义词，例如意思、含义、涵义、内涵。它们各有差别……”（陈嘉映2003：44）本节只考虑内涵（intension）与外延（extension/iks′ten∫n/），意义（meaning），含义（sense），联想意义/内涵（connotation），所指/外延（denotation），指称（reference），称名/命名（nominatun）几个术语。 1 符号学中的所指 F. de Saussure说，“我们建议保留用符号这个词表示整体，用所指（означаемое）和能指（означающее）分别代替概念和音响形象。后两个术语的好处是，既能表明它们彼此间的对立，又能表明它们和它们所从属的整体间的对立”1985:102）。由C. K. Ogden和I. A. Richards提出的语义三角学说，在语言学界中广泛流传，并产生许多变异形式。一般说来，大多数学者认为语义三角由物质符号、意义和所指事物构成。词义一方面概括地反映着同类事物的特征，另一方面又以语音或文字为载体，使抽象的特征获得物质存在形式，并可被辨识、理解、交流。如果抛开语用中的附加意义和语言系统(聚合与组合关系)中产生的意义，词义可以分成两个方面：一是蕴义方面，指作为词义内涵的那些特征；一是射指方面，指作为词义外延所可能涵盖的那些事物。蕴义(сигнификат）和射指(денотат)是词义(一种社会习惯确立的、不完全科学的概念)的内涵与外延。通常都以普通名词为例，如公鸡(петух)的蕴义包含：家禽、雄性、红冠、彩羽、报晓、足距、好斗等特征(义子)，这就是词义的内涵或蕴义；一切或任何具有上述特征的鸟，包括纸上画的、梦里见的都属于词义的外延或射指范围。这样，一般都认为实词具有两重互相联系、又彼此区别的功能：表义和表物功能，这一区别很重要。但是否所有实词都可以同等地执行这两重功能呢?远非如此。一方面，Иванов， Самара一类专有名词，只是记号，没有词义。如果不认识，没听说过该人该地，那就从这些词找不出任何特征；如果熟悉该人该地，又可以有列举不尽的特征。因此专有名词没有表义功能，而只有指称事物(而且是独一无二的事物)的功能，而它的指称功能不是通过词义表示的，而是通过名称称谓的。另一方面，像形容词、动词这类表示特征(动作、状态都是广义特征)的词只有表义功能，它们表示相当明确的特征，如善良的(добрый)，站着(стоять)……但却无表物功能，不能通过这些词来指称任何人或物，它们是替代概念而不是替代事物的符号(参看第二章)。这样，专有名词与形容词、动词一样，都是执行单一功能的词，当然，如果它们转化为普通名词，如Хлестаковы(赫列斯塔科夫之流)，рабочий(工人)，эти объявления(这些布告)，则功能上也产生了相应的变化。介于这两种极端情况之中的大量普通名词，它们都可以执行两种功能，但名词内部却有不同语义类别，它们在执行上述功能时可能有所侧重。总的说，一般名词的词义是由大量同类事物中概括出来的，因此，对它来说，表物的指称功能是第一性的，至于它的表义功能，却比较复杂，因为很难确切地指出究竟哪些特征构成词义的内涵，就以前面的公鸡为例，很难说，那里列举的特征是否就是它的全部蕴义内涵。Н. Д. Арутюнова曾以песок为例，其内涵可能出现在一系列显示其词义特征的比较结构中，如зыбкий（или： жёлтый， сыпучий， рассыпчатый， мелкий， мягкий. . . ），как песок，不同的比较短语揭示出“沙”的流动性、黄颜色、散粒状、松散性、小体积、柔软……诸特征，它们大概很难都一律平等地进入词义，也许，这就表明此类名词语义的模糊性，也是对这一类多义子词释义的困难所在。《现代汉语词典》对“沙”的解释是“细小的石粒”，俄语词典的解释也大同小异，即“坚硬矿物(主要是石英)的散状颗粒。”对某些植物名称，像汉语的蒲公英，俄语的клевер(三叶草)，有些词典学家干脆主张以画出的标本代替释义，但前者可以入药，后者可用作饲草，这一类重要功能性的特征，又无法在图画中得到反映。语言学家认为，一般普通的名词既包括明确的核心特征，赖以保证词义稳定和正确的相互理解，又有若干边缘特征。但“明确的核心特征”依然是个模糊概念，这也是此类名词表义功能的特点。然而，并非所有普通名词在表义上都有这一特点。有一类名词词义的核心特征是单一明确的。如толстяк(胖子)，добряк(善良的人)，холостяк(单身汉)等。холостяк词义所要表明的核心特征就是未婚（неженат)，而人、男性、成年一类特征只构成该词义