[从幼儿读经说起.docVIP

从“幼儿读经”说起 李印生 看到《社会科学报》关于叫幼儿读我国经典著作的讨论，有正反两方的意见，《益生文化》今年第四期也有文章支持幼儿读经。我觉得支持幼儿读经的似乎都没有自幼读经的经历，对幼儿读经的好处并没说透。所以我想说说我从五岁上私塾的亲身体会。我也是从《三字经》、《弟子规》、《千字文》、读起，然后是《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》、《诗经》，这样的顺序读起的，也穿插着《唐诗》、《千家诗》（不是整本的，是一首一首地背）与其说是读，实际是背。老师根本不给讲，只教字的发音，断句，强调的是“读书过百遍，无师也能通”。反方的意见是幼儿受的是启蒙教育，他根本不懂，起不了启蒙的作用。这只识从抽象的概念出发并没接触到实际，实际情况是，当时确实不懂，但长大以后漫漫就懂了。怎麽懂的，每接触到一个词汇，脑子里就会出现这个词汇都在哪本书里出现过，它的上下句是甚麽。有了这些，他的含义就能够领会出来了。实际上《词源》、《词海》就是这样编出来的，这就要有背诵的功夫。人在幼年时期记忆力是最强的，等到上大学再学古汉语，晚了！得不到多本书中同样词汇含义的联想能力了，不能融会贯通了。至于说到启蒙，并不是完全没有启蒙的作用，四书、五经本来就不是启蒙的书，自古以来就没人拿它进行启蒙教育，但是必须利用童年的记忆力先背下来。三字经、弟子规、朱子治家格言才是启蒙的书，不能全懂，但有些是能懂的，比方说：“昔孟母，择邻处，子不学，断机杼”；“弟子规，圣人训，首孝悌，次谨信”；“一粥一饭，当思来处不易，半丝半缕，恒念物力维艰”。至于“人之初，性本善，性相近，习相远”，这句话可以说懂也可以说不懂，从字面来说应该说是懂的，从含义上说，又是不懂的。因为性善性恶的问题，从古至今都有着争论。孟子说：“性犹杞柳也，意犹杯棬也，以人性为人意，犹以杞柳为杯棬”，就是这场争论的话题。谁是谁非下不了结论，但可以成为长大后的一个研究课题。 今天之所以强调幼儿读经，是因为12世纪是应该中国传统文化对人类文化的发展前进作出贡献的时代，而我国古代是有着领先于西方两三千年的高科技的，遗憾的是随着时代的变迁已经流失得太多了，许多高科技内容的文字、论述弄不懂，都被当成封建迷信抛弃了。所幸文字还在，更可喜的是现代西方科技尖端的成果，已经可以证明被我们抛弃的确实是高科技。只是还需要我们从古著中把它们再找回来。我在《21世纪中国人的使命》一文中大致把它说明白了。时不我待，必须趁老一代的的学者还在，从幼儿中培养出一批接班人来。21世纪中华文化、中华民族的振兴，是要靠他们的！ 为了说明我国古代是有高科技的是领先于西方两三千年的，而不仅仅是最原始的四大发明，现举例说明被误解的高科技内容如下： 玄：现代成了没把握、危险、不着边儿的意思。如“这事真玄乎”，“好玄哪！”。而古代是深奥、奥妙的意思。“玄学”是指深奥、奥妙的学问，今天则成了不科学、不屑一顾的代名词。 幽冥：幽是指深远，冥是指昏暗，说的是宇宙深处是无光的，比西方早认识了几千年，近代却被说成了阴曹地府。 物：近代把物和物质两者的概念混在一起了，按照西方唯物论的说法，指的是有形有质的实体，物质这个词汇中国原来是没有的，因为强调了质，所以在物后面加了个质字，这就把原来的意思掩盖了。它原来的意思是，一切客观存在的都叫物，包括没形质的各种能，也包括事，所以有把事与物连在一起的“事物”这个词。所以《荀子.正名》篇说：物也者大共名也。修身篇又说：君子役物，小人役于物。说的是君子能掌控环境、事情的发展变化，小人则被环境事态所左右。这里君子、小人的含义也发生了变化，现在君子指的是好人，如“正人君子”；小人指的是坏人，如“遭小人暗算”。原意君子指的是有学问、有地位的人；小人指的是学问地位不高的人。老子说：恍兮惚兮其中有物，就包括了无形的物如“能”、“场”。这比西方认识到真空不空早了两千多年。老子的年代没有“能”这个名词，但知道它们是客观存在的。西方近代知道了许多能，但也未必知道全了。中国的“物”则把一切都包括进去了。具体有具体的优点，笼统也有笼统的好处。具体到是会产生片面性。 象：近代单独拿出象字来已经很难解释了。古代有法、法式、效法、摹拟等意思，这也是字典里给具体化了的。原本的意思是“本来如此”。甚麽本来如此？客观存在的所有的物（总体的和部分的）和它们的结构、运动规律。也可以说“本来都有的”。人们常说的“包罗万象”、“万象更新”里的象就有这意思。《易经》的系词里说：“易者象也”，说的是“易”反映的是宇宙中存在的一切及其结构和变化规律。我国带象字的词汇很多，如天象、星象、气象、脏象、脉象等等。但是这些象都是没法说明白的，因为它们都是无形无体的，只能笼统地说指的是相关部位的实际情况，都有些甚麽情况就没法说了。因为构成这些情况的内容的名词还没创造出来。但不