论维护公益诉讼论维公益诉讼.doc

论维护公益诉讼--以行政诉讼法第九条有何功能及如何实践为探讨 黄慧婷1 1行政法 壹,前言 贰,行政诉讼法第九条的意义 一,立法理由 二,制度背景 (一)日本的民众诉讼 (二)德国的团体诉讼(Verbandsklage) (三)美国的公民诉讼(Citizen Suit) 三,我国学者的看法 壹,参,行政诉讼法第九条可能的实践 一,依我国学者的看法来运作 (一) 环境保护法令上「公民诉讼条款」的内容 (二) 「公民诉讼条款」间诉讼要件的歧异 (三) 「公民诉讼条款」与行政诉讼法的衔接 二,从行政诉讼的制度面考量 肆,结论 壹,前言 於民国八十九年七月一日施行的行政诉讼法,透过增加诉讼种类,采行二级二审,严格规定诉讼程序等变革,期盼强化人民诉讼权的保障并确保行政权的合法行使,其中关於各种「行政诉讼类型」如何加以解释,适用 相互间关系为何 是否承认条文未明示的诉讼类型 等诸多问题,最为学界及实务所关注. 相较於行政诉讼法第四条至第八条以「行政行为形式」所架构的诉讼型态,行政诉讼法第九条的维护公益诉讼显得独树一帜,该条谓:「人民为维护公益,就无关自己权利及法律上利益之事项,对於行政机关之违法行为,得提起行政诉1 报告日期为2001年12月17日. 2讼.但以法律有特别规定者为限.」单纯就本条的文义做观察,其是否为人民得据以提起诉讼的「独立诉讼类型」 为何条文用语特别概括,简约,以致无法像其他诉讼类型,厘析出所谓「特别实体判决要件」 而所谓「以法律有特别规定」又是指「哪些法律」 若就整个行政诉讼法的体系做分析,维护公益诉讼和其他诉讼有何关联 法律有特别规定时又应如何适用呢 究竟行政诉讼法第九条可否独领风骚地发挥「维护公益」的功能 或只是宣示性地表示立法者的诚意呢 是本文极欲探究,窥知的课题! 贰,行政诉讼法第九条的意义 一, 立法理由 行政诉讼法第九条谓: 「人民为维护公益,就无关自己权利及法律上利益之事项,对於行政机关之违法行为,得提起行政诉讼.但以法律有特别规定者为限.」 行政诉讼法第九条立法理由谓: (一)本条新增. (二)依传统「诉讼利益」之理论,须就与自己权利或法律上利益有直接关系的事项,使得提起诉讼,但情况较为特殊之公法争议事件,为维护公益,应许与自己权利及法律上利益无直接关系之人民,得就行政机关之违法行为提起行政诉讼,为此种诉讼究属例外,不宜过度扩张,须以法律有特别规定者为限,使得为之.爰仿日本行政事件诉讼法第五条及第四十二条有关民众诉讼的规定,增设本条,以维公益. (三)本条系前瞻性之立法,使立法机关得於适当时期制定法律,准许人民3提起维护公益之诉讼,例如日本之选举诉讼,住民诉讼等民众诉讼是. (四)人民须为维护公益始得依法律规定提起本条诉讼,亦即本条系注重於公益的积极作用,与本法其他侧重於公益消极作用之法条有异.至於是否合乎公益,应由行政法院认定之. (五)人民对公共利害或其权益之维护,得依请愿法规定为请愿之权利,不因本条规定而受影响. 就此观察,本条设置的目的似乎是为了放宽,甚至排除以「损害自己权利或法律上利益」作为「权利保护要件」或称「当事人适格」的判断标准,换言之,只要法律有特别规定,行政机关的违法行为虽不损害人民的权利或法律上利益,人民仍得为了公益提起行政诉讼. 二,制度背景 从上述行政诉讼法第九条的立法理由可以得知,本条系模傲日本的「民众诉讼」制度,所以要探究其规范目的,应一并了解各国相似诉讼类型的制度背景及运作情形. (一)日本的民众诉讼 日本的行政事件诉讼法对诉讼类型的规范模式采「例示概括主义」,民众诉讼系行政事件诉讼法第五条所规定的「法定行政事件诉讼」,兹简述其特色,种类如下2: 2野宏,【行政法】,杨建顺译,1999年6月,法律出版社,北京. 4【特色】 1.就性质而言,民众诉讼「非属法律上的争讼」,是否承认此类诉讼,是立法政策上的问题,行政事件诉讼法第四十二条委任给个别的立法来决定,仅就其审理程序设置统一的规定. 2.诉讼的概念内涵,在行政事件诉讼法上,并无明确的规定,但在学说上,总称为「客观诉讼」. 3.民众诉讼的制度目的,非为「保障个人的权利或利益」,而是在立法政策上,利用「争讼」这一程序来「维持客观的法秩序」或「保护公共的利益」. 【种类】 日本现行法上承认的民众诉讼,有公职选举法,地方自治法,宪法第九十五条的居民投票诉讼,最高法院法官的国民审查诉讼等,仅就日本地方自治的相关规定来了解运作概况: 1.地方自治法第七十四条之二及第八十五条,导入了「条例修改废止请求」等各种直接请求制度,承认以民众诉讼作为处理有关这些直接请求所生纠纷的