试论我国的财务总监.docVIP

试论我国的财务总监 陈留平 尽管国内外对企业财务官的称谓不同，美国公司的财务负责人称之为首席财务官（Chief Finance Officer, CFO）或财务总裁（Finance Director），德国公司的财务人称之为财务经理（Finance Manager），法国公司的财务负责人称之为财务长（Finance Controller），日本公司的财务负责人称之为专务或常务董事（专务或常务取缔役），我国公司的财务负责人既有称财务总监的，也有称总会计师的。凡此种种，但都是企业的最高财务行政官。长期以来，我国的总会计师制度并没有发挥其应有的作用。本文拟对我国总会计师制度存在的问题、构建我国财务总监模式和财务总监的职责等问题进行初步的探讨。 一、我国总会计师制度存在的问题 　　 　　我国总会计师制度很早就有，1963年国务院批转了国家经委和财政部制定的《关于国营工交、交通企业设置总会计师的规定（草案）》；1978年国务院颁布的《会计人员职权条例》也对总会计师作了规定；1985年颁布的《会计法》以法律形式明确了我国设置总会计师的要求；1990年国务院颁布了《总会计师条例》。但是我国企业的总会计师制度在实施过程中却存在着一些问题。 1、制度缺陷 我国总会计师制度本身存在着严重的缺陷，这种制度安排将会导致内部人控制。从公司治理结构分析，总会计师制度在本质上属于“内部人控制”，这往往会导致以牺牲股东利益为代价来获取内部管理层最大化。公司治理结构是指有关公司股东会、董事会、监事会和经理层的权利和义务等方面的制度安排。现代公司治理结构的基本内容是，股东大会选举董事，组成董事会，由董事会聘任经理层，并委托经理层进行经营管理。监事会对董事会的决策行为和经理经营管理活动实施监督。股东和经理层之间是一种委托－代理关系，作为委托人的股东和作为代理人的经理层其目标往往是不一致的，这就产生了“道德风险”和“逆向选择”，由此产生“内部人控制”现象。“内部人控制”的结果是，委托人付出高昂的“代理成本”，导致委托人利益受损。《总会计师条例》中规定，“企业总会计师由本单位主要行政负责人提名”，“协助单位主要行政负责人工作，直接对单位主要行政领导人负责”。可见，总会计师是企业的“内部人”，总会计师的财务管理和监督缺乏独立性，其无需也无法对股东负责。总会计师制度属于“内部人控制的范畴。所以，即使实行总会计师制度的企业，也屡有会计信息失真，资源配置低效，股东利益受损事件的发生。 2、组织不落实 总会计师制度组织不落实主要表现在，有的企业和单位按《总会计师条例》规定应该设置总会计师而没有设置总会计师，我国有大中型企业5万多户，而设置总会计师和副总会计师的不到3万户，还有近50%的大中型企业未《总会计师条例》设置总会计师；有的企业只设了副总会计师，而不配总会计师；有的企业将不具备总会计师任职资格的人，配置在总会计师岗位上，如将工程技术人员聘任产总会计师，造成总会计师形同虚设。究其原因有三：一是《总会计师条例》没有明确规定大中型企业“必须”设置总会计师，而是规定可以设置总会计师，即使不设置总会计师也不违反规定；二是鉴于财务工作的重要性，一些在中型企业的主要行政负责人亲自管财务，不愿意再设置主管财务的总会计师；三是国家没有明确监督贯彻实施《总会计师条例》的部门，《总会计师条例》执行不力。 3、权责没到位 由于总会计师制度的组织不到位，职务不落实，其权责自然就不可能到位。职责不到位主要表现在，企业存在会计核算水平不高，财务管理混乱，会计信息失真，违反财经纪律，偷漏国家税收等现象。这主要说明总会计师没有很好地履行总会计师的职责，也反映出总会计师的业务素质不高，道德水平低，不能坚持原则等问题。权限不到位的主要表现在，总会计师对单位违反国家财经法律、法规方针、政策和制度中有可能在经济上造成的损失、浪费行为制止不到位；对单位重大财务收支的审批权不到位；对单位的生产经营决策的参与程度不到位，将总会计师与财务部经理、会计主管等职务混为一谈，降低了总会计师的地位。究其原因有二：一是企业主要行政领导人没有将《总会计师条例》规定的权限明确授予总会计师，导致总会计师无权；二是由于总会计师的业务水平不高，原则性不强，导致权限不到位。 4、管理错位 国有及国有控股企业按照《国有资产监督管理条例》规定，企业的总会计师由国资委管；上市公司的财务负责人由证监会管还是由其他机关管没有明确；还存在企业财务负责人按干部管理权限管理，有的归组织部门管，有的归人事部门管。 5、地位偏低 根据国际通行规则，首席财务执行官（CFO）负责财务、会计、投资、融资和法律等事务，企业的财务部门、会计部门、信息服务部门都归CFO管理。较之我国的总会计师职责、权限要大、要广。制度在我国企业的法律事务、信息部门就不在总