[我国产业结构变动和经济增长关系实证研究.docVIP

全国高校社会主义经济理论与实践研讨会第二十次大会论文 我国产业结构变动和经济增长关系实证研究 韩建雨，支大林，路宇立 （东北师范大学 经济学院，吉林 长春 130117） 摘 要：本文运用协整和格兰杰因果关系检验等动态经济计量分析方法，对我国1952年—2004年的产业结构变动和经济增长关系进行实证研究，研究结果表明，我国产业结构变动和实际经济增长之间存在双向Granger因果关系。同时，我们在研究过程中发现尽管我国的经济增长非常迅速，但产业就业结构却并未发生同经济发展同步的变化，第一产业劳动力向第二、三次产业转移的速度相对于经济增长明显迟缓，这已经成为我国实现现代化和进入小康社会的制约条件。 关键词：产业结构；经济增长；协整；格兰杰因果关系 一、引言 传统经济增长理论从完全竞争均衡假设出发，通过边际分析将经济增长归结为资本积累、劳动力增加和技术变化三大因素，并未考虑结构效应。哈罗德——多马模型强调经济增长的动力是投资，假定在资本和劳动处于固定的技术关系的前提下，通过资本——产出比率把产出与全部实际资本联系起来，从而证明了经济增长率与储蓄率和资本——产出比率有关。索洛修改了哈罗德——多马模型，提出新古典经济增长模型，考虑了劳动的影响因素和技术水平的因素。然而传统经济增长模型及其理论存在严重的缺陷：在现实的经济运行中，竞争均衡从未真正实现。 从20世纪50年代开始，库兹涅茨(S?Kuznets)、罗斯托(W?W?Rostow)、钱纳里（H?B?Chenery）和帕西内蒂（L?L?Pasinetti）等经济学家开始关注产业结构问题。库兹涅茨1与罗斯托2关于现代经济增长的认识存在分歧，前者侧重于产业结构趋势分析，认为在总量与结构变动的关系中总量增长是首要的，而后者主要偏重于产业结构机理分析，强调从结构角度看总量增长。之后的钱纳里等人都从结构的角度研究经济增长，并认为产业间资源的再分配可以促进经济增长。Chenery 3把非均衡的经济增长过程看作是国民经济结构的一组变化，通过增加结构这一“慢变量”，更有效地解释了不同发展中国家增长率的区别。帕西内蒂4考察了经济增长的三种情况，认为“经济增长是由结构变化引起的”是更一般、更现实的情形。帕得出的基本结论是：只要产业结构的变化能够适应需求的变化，能够更有效地对技术加以利用，劳动和资本能够从生产率低的部门向生产率较高的部门转移，产业结构的变动就会加速经济增长。 国内学者对产业结构和经济增长关系的研究开始于20世纪80年代中期。杨治5（1985）对二者关系的研究较为宏观，提出了产业结构的变化应同时考虑振兴和淘汰哪些产业。周振华6（1995）通过对经济结构变化的分析，说明经济结构尤其是产业结构是决定经济增长的一个重要因素，并提出了经济结构是决定经济增长的重要因素的三个理论依据。在市场经济的分析背景下，刘伟7（1995）认为在一定程度上可以把经济增长的实质归结为工业化，进而理解为结构演进。郭克莎8（1999）从资源配置效应入手，通过定量分析的方法，对我国改革以来产业间资源流动和结构变化对生产率增长和经济增长的作用进行了研究，指出要创造一个总量供求基本平衡和结构关系比较协调的经济环境，以确保经济的良性增长。在《结构优化与经济发展》一书中，郭克莎9（2001）运用结构主义的理论和方法，分析了结构变动与经济发展的一系列问题，指出我国产业结构问题对经济增长的影响主要有两个方面：一是瓶颈制约或结构偏差制约；二是结构转变或结构升级缓慢的制约。 另外，郭金龙（1998）认为产业结构的失衡是我国经济增长强烈波动的重要的内在原因，产业结构优化对于平衡供求总量关系，抑制经济波动，确保经济稳定健康发展，促进经济增长方式的转变具有重要的积极作用。李霞（1998）认为经济增长与产业结构是相互促进的，产业结构的形成和深化是经济增长的结果，同时对经济增长有制约作用。贺炎林（2001）就产业结构和经济增长间关系进行了理论概述和实证分析，分析表明,产业结构和经济发展之间存在密切的相关关系,同时指出东西部产业结构变化形成的差异是造成东西部经济发展差距的重要原因。胡树林（2001）认为总量和结构紧密联系、相互作用，经济增长就是总量和结构相互作用的结果，经济增长在中长期内依赖于产业结构的合理化与高度化，同时经济增长又必然导致产业结构的演变。王志美（2002）和毛健（2003）也分别对产业结构与经济增长关系进行了理论探讨，认为二者是一种协同互动的关系。 近年来，国内学者对产业结构和经济增长的关系也进行了大量的实证研究。钟学义10（1997）从产业关联的角度出发，应用投入产出模型进行定量分析，认为经济增长同产业结构变化是相互依存的关系。罗国勋11（2000）通过分析产业结构变动对经济增长率的贡献，认为经济增长带动结构调整，产业结构和就业