人民币国际化背景下的特里芬难题的研究..doc

人民币国际化背景下“特里芬难题”的研究 摘要：随着我国经济的快速发展以及综合国力的不断增强，人民币在国际经济交往中逐渐被接受，人民币的国际地位也日益提高，在此背景下，特里芬难题也进入了我们的视线。本文立足于特里芬难题和它新的表现形式，分析人民币国际化下特里芬难题的表现，重点探讨了人民币国际化进程中的特里芬难题的应对策略，对实现人民币国际化的健康发展有着实践性的意义。 关键词：特里芬难题；人民币国际化；对策 1特里芬难题 1.1特里芬难题的提出 1960年，美国经济学家罗伯特·特里芬在其《黄金与美元危机——自由兑换的未来》一书中提出“由于美元与黄金挂钩，而其他国家的货币与美元挂钩，美元虽然取得了国际核心货币的地位，但是各国为了发展国际贸易，必须用美元作为结算与储备货币，这样就会导致流出美国的货币在海外不断沉淀，对美国来说就会发生长期贸易逆差；而美元作为国际货币核心的前提是必须保持美元币值稳定与坚挺，这又要求美国必须是一个长期贸易顺差国。这两个要求互相矛盾，因此是一个悖论。”这一内在矛盾称为“特里芬难题(Triffin Dilemma)”。这一难题指出了布雷顿森林体系的内在不稳定性及危机发生的必然性，该货币体系的根本缺陷在于美元的双重身份和双挂钩原则，由此导致的体系危机是美元的可兑换的危机，或人们对美元可兑换的信心危机。正是由于上述问题和缺陷，导致该货币体系基础的不稳定性，当该货币体系的重要支柱——美元出现危机时，必然带来这一货币体系危机的相应出现。 “特里芬难题”告诉我们：依靠主权国家货币来充当国际清偿能力的货币体系必然会陷入“特里芬难题”而走向崩溃。不论这种货币能否兑换黄金，不论是哪一国货币，也不论是以一国货币为主还是平均的几国货币，这对于我们分析未来国际货币体系的发展无疑有着重要的启示作用。 1.2对特里芬难题的误解 当我们不假思索地使用“经常账户恶化与国际货币价值稳定之间存在不可调和的内在冲突”作为“特里芬难题”的注释标签时，难免就会对特里芬的研究成果产生两种错误理解。 第一种误解是把美国经常账户恶化的经验看作是货币国际化的一般规律，认为贸易顺差会阻碍人民币国际化进程。这类观点混淆了宏观经济过程的先后次序，误以为经常账户恶化在前，货币实现国际化在后。本文认为美国贸易收支和经常账户恶化其实是国际货币格局滞后于国际经济和贸易格局调整的集中体现，即美元国际化在前，而国际贸易格局变迁导致美国经常账户恶化在后。第二种误解是强调一切主权信用货币的国际化都注定失败，因为布雷 顿森林体系的终结证明了特里芬难题是无解的。持这种观点的人显然忽略了事物总在发展变化的普遍真理。从特里芬时代到现在的半个多世纪时间里，国际经济金融形势发生了若干重大改变——黄金非货币化、国际资本流动超越贸易发挥更大影响力、国际经济格局和货币格局相应调整——特里芬难题在牙买加体系下是否仍然无解，需要做进一步探讨[1]。 1.3新“特里芬难题” 1.3.1新“特里芬难题”的出现 半个世纪前，由于受到黄金的约束，美国经常账户逆差不可持续，所以特里芬难题在布雷顿森林体系下必然是无解的。可是在牙买加体系下，不仅没有了黄金约束，国际资本流动以及美国国内经济政策的溢出效应都已改变了巨额经常账户逆差不可持续的属性。这意味着“特里芬难题”在牙买加体系下具有新的内涵与外延。 随着布雷顿森林体系被牙买加体系所取代之后，储备货币也变得多样化，美元一家独大的局面被以美元为首的多种储备货币所取代。但实际上，在布雷顿森林体系崩溃以后，美元并没有失去其国际中心货币地位，在国际支付、清偿和国际储备等领域，美元的国际储备货币地位仍在美元仍然占最大的比重，占据最为重要的位置。经济学家马克·麦考利在研究美国和东亚国家资本流动的问题时发现，如果美元的贸易逆差不可持续，则上述平衡就会被打破，进而美国的国际收支平衡无法维系，美元的国际金融中介地位会受到影响，原有逻辑就不可持续。这就是新“特里芬难题”。周小川在其2009年发表的《关于改革国际货币体系的思考》 一文中也指出，从理论上讲，“特里芬难题”仍然存在，即储备货币发行国无法在为世界提供流动性的同时确保币值的稳定[2]，只是有了不同的表现形式。 1.3.2新“特里芬问题”的表现形式 首先，正如前文所述，国际货币体系的核心仍是作为国际储备基础的本位币的选择问题，所以说本位币的选择方面问题没有解决特里芬难题也便依然没有解决。当今形势下，欧元和日元虽然在一定程度上撼动了美元的霸主地位，但是由于美国自身超强的经济实力，所以在国际储备货币方面却几乎没有带来任何冲击。美国依然通过自己美元的发行，肆无忌惮的在各国买入其所需要的生产资料，其他发展中国家却成为了美国逆差的买单者。这便带来了美国通过铸币税以及通货稳定的收益而使其他国家更多的承担了通货膨胀和金