K12专稿：学生评语到底有几分“真诚”？.doc

K12专稿：学生评语到底有几分“真诚”？ 给学生写评语是每个学年或学期末班主任必做的工作之一，客观、准确、全面地反映出学生在过去的一段时间的学习状态与思想行为是班主任应尽的职责。然而，从本人近二十年的班主任工作来看，现在的学生评语越来越远离学生的实际，评语的真实性越来越应受到怀疑。 我还是从我写评语说起吧。 如果学生各方面都优秀，我不需要费多大的神，用适当的文字描述他们的学习状况与思想行为，虽不时有夸张的描述，但一般不会出现什么大的偏差。对于表现一般的大多数学生，我就用一些放之四海而皆准的“评语构件”（比如热爱祖国、品学兼优、学习刻苦、团结同学、尊敬师长、积极向上、热爱劳动、积极参加体育活动、全面发展等等原则性语言以及当年流行的政治术语和教育术语）给一个还算说得过去的肯定，他们的不足我亦能用“希望该生”如何之类的语句来进行掩盖。这种评语虽不完全针对学生个人的实际情况，但水份不是太大，总体上也还说得过去。但对那些学习与品行都不如意的学生，要给出一个符合领导要求的“结合学生实际情况”，既“突出优点”又“尽可能地用提希望的方式掩盖其缺点与不足”的评语来，实在是让人伤透脑筋。因为如果我不愿让自己写的评语过度地偏离了学生的实际，往往便觉得无话可说；而根据学生的实际来写，不仅自己不会轻易下笔，写出来也不会得到学生、家长及学校领导的认可，说不定还会引出矛盾。对即将毕业的学生则更是如此，学生平时再顽皮，此时在评语上将他往坏处写，也觉得过于绝情。所以，最后的结果往往是我主动地放弃原则，给一个看上去不会出问题的评语拉倒。 一个班级有数十名学生，虽然我在写某个学生的评语时，头脑中总还要搜寻一下这个学生的有关片断，但等断断续续地将全班的评语写完，再回头来看学生的评语时，自己也觉得有点模糊了。说实在的，我的学生确实是各有特点，然而也都存在着相应的缺点与不足，因为我在写评语时着意回避着他们的缺点与不足，最后给出的评语也就只剩下被夸大的长处与优点，单看评语已无法找到我的学生。时间一长，我自己也就麻木了，每年的评语写到后来，也就只当一种完成任务的机械操作了，有几次，我甚至学着别的班主任，干脆将评语交给学生自己，收起来自己也未见得看一下。我心里清楚，我的这种做法是一种非常不负责任的表现，但我却没法改变。 呜呼，这就是我写的评语。但我相信象我这样对待评语的并非我一人。我曾有过一次恶作剧，将一位班主任写好的学生评语随意抄了一份，然后让这位班主任自己判断这个评语是班上那一个学生的，该老师说到第七个时才说到该生的名字，而且还不敢肯定。由此可见，评语并没有针对学生个人。 如果说对学生的缺点或不足进行掩盖只是一种回避的话，在不经意中，我们有时还会将学生的缺点“包装”成优点。几年前，我所在的学校有一名学生，人属于比较聪明的那一类，如果单从学习成绩来看，无疑是优秀的，根据老师的经验判断，考入重点大学不会有什么大问题。但该生有小偷小摸的习惯，为此还在学校里受过相应的处分。当然，这处分并没有真实地记入其档案，而且在学生毕业前给了一个形式上的撤消。在对该生的操行进行评定时，班主任老师为难了。如实地写了，就很有可能影响到学生的升学，这是老师与学生都不愿意的；而该生并没有改掉小偷小摸的习惯，班主任心里也是十分清楚的，不写又似乎说不过去……通过高考，这名学生果然以较高的分数被北京的一所重点大学录取。然而，到大学不到一学期，该生便因盗窃财物被学校查处。由于其行为被学校作为德育工作的案例来研究，那所大学派两位老师来我校了解这名学生在中学的情况，当了解到该生原本就有较严重的小偷小摸的习惯时，感到非常意外。因为在学生的档案中并没有丝毫的反映。不料，班主任却说他已将这一问题写入了评语栏——评语栏中单独有一行：“该生的动手能力较强”。并解释说，小偷小摸就是三只手嘛。瞧，如果不做解释，谁能说这个较严重的问题不是一个完完全全的优点？ 曾经被人们视为生命的一部分的评语的功能越来越小。很多情况下，看不出好坏的评语让被鉴定者觉得无所谓，人们也不再将评语作为衡量一个自己不熟悉的人的标准，连有关部门也在对评语栏目的设置作淡化处理。高考报名表中有一项是学生的评语栏，是电脑制表的，限定不得超过40字。谁能用少于40字的文字对学生作具有个性的描述？所以我对这一栏的操作是写出一份鉴定，然后全班复制，感觉是好轻松。 其实，我内心是非常希望自己能对学生写出这样的评语的：“健康状况不佳，中等身材；不善辞令，沉默寡言，天赋高，判断力健全，记忆力强；文字通顺，作风正派，有时不太用功；体质一般；神学有成绩，定式讲道不热情，看来不是一名优秀的传教士；语言知识丰富，哲学上十分努力。”――这是1793年图宾根神学院给黑格尔作的毕业鉴定。瞧，数十字的评语给我们描绘的是一个个性特征十分鲜明的黑格尔。 篇二：