“党的建设科学化”须澄清的几种认识.docVIP

“党的建设科学化”须澄清的几种认识 “党的建设科学化”须澄清的几种认识： “提高党的建设科学化水平”这一命题的提出，引起了社会各界的高度关注，成为当前党建研究的一个热点，很多党务工作者和理论工作者纷纷从不同的视角，进行了较为广泛的探索和研究，提出了一系列有价值、有见地的观点，但也出现了一些简单化、绝对化、庸俗化的倾向，需要加以澄清。 不能认为现在提出党的建设科学化就说明过去党的建设经验不科学 有人理解现在提出党的建设科学化，就简单地认为过去我们党的自身建设没有按规律办事，毫无科学可言。这是一种绝对化的思维。提高党的建设科学化水平，是在新形势下党的建设领域贯彻落实科学发展观这一特定背景下提出来的，正如我们不能机械地认为在科学发展观提出之前我们党领导中国发展的实践都不是科学发展一样，我们也不能否定党的建设科学化这一命题提出之前党的建设实践。 提高党的建设科学化水平，不但不能忽视党过去自身建设的历史，反而应该重视历史并善于从历史中总结经验、吸取营养。党的建设科学化，应该是在认真总结、梳理我们党在长期的自身建设实践中形成的、行之有效的基本理论和基本经验基础上，使之制度化、规范化，进而指导新的实践，这是提高党的建设科学化水平的前提和基础。 不可把科学化简单等同于民主化 我们不能简单地把党内民主确立为党的建设科学化的实质与全部，更不能简单地认为党内越民主，党的自身建设就越科学，民主的未必是科学的（多数人决定的并不一定是正确的、科学的，有时“真理往往掌握在少数人手里”）。民主的科学化、科学的民主化揭示了民主与科学辩证统一的关系，即民主可作为科学的手段，也可成为科学的目的；反过来，科学可作为民主的手段，也可成为民主的目的。民主与科学的内在机理揭示了党内民主与提高党的建设科学化水平之间的紧密关系：一方面，发展党内民主是提高党的建设科学化水平的重要途径和手段，党内民主状况直接决定和影响党的建设科学化水平；另一方面，党的建设科学化要求规范党内民主建设的内容，并以此确定党内民主发展的路径，切实做到以科学理论指导党内民主、以科学制度保障党内民主并以科学方法推进党内民主。 警惕把“党的建设科学化”庸俗化 在有的人看来，党的建设科学化就是一个包罗万象的大框框，党的建设的方方面面都可以往里面放。事无巨细往“科学化”上套，仿佛只要是加强和改进党的建设，就离不开党的建设科学化，科学化似乎成了能解决所有党建问题的灵丹妙药。 正如有的学者指出的，单纯地实现党的建设某一方面、某一领域的科学化，不同时推进党的建设整体的科学化，还不能称作是党的建设科学化。党中央提出“党的建设科学化”，是我们党对自身建设历史经验与现实状况的深刻总结和理性把握，其本质在于倡行尊重科学、尊重事物变化发展规律的价值取向和行动原则，它是一个具有宏观性、战略性和前瞻性的历史课题，具体的、微观的层次难以形成完整的科学理论体系，更不能上升为规律性的认识，所以它不是党的建设科学化关注的核心与立意所在。在这一问题上，当前我们务必要把对党的建设科学化的理论研究与党的建设具体工作的贯彻落实区分开来，避免混为一谈，犯庸俗化的毛病。 篇二： 部门及员工绩效考评制度 部门及员工绩效考评管理制度 为规范公司对部门和员工的绩效考评制定本制度。 1.目的 通过对部门和员工日常工作和行为规范的考核、考评，建立公司绩效考评管理系统，促进个人工作素养和整体工作效率的不断提高，防止和纠正部门和员工渎职、失职、违纪、违规行为，保证公司绩效目标管理的达成。 2.适用范围 适用于公司内部对部门和员工的各级考评、各类行为规范的考核的管理。 3.职责和权限 3.1总经理或其授权人或公司主管领导对总经理办公室和人力资源部有考评权和考核权，负责对各类考评、考核结果的最终认定。 3.2公司成立由总经理或其授权人、主管领导、总经理办公室和人力资源部等职能部门组成的考核小组，考核小组对各部门有考评权和考核权。 3.3各部门和生产单位负责人对本单位的员工进行管理,行使考评权和考核权。 3.3人力资源部负责归口公司考评和考核结果，并将结果与绩效工资挂钩。 3.4员工和部门对同级和上级单位有考评和考核的建议权。 4.绩效考评管理程序和考核管理办法及考核实施细则 4.1绩效考评、考核管理程序 4.1.1员工每月26日向部门负责人汇报或提交工作总结，作为月度考核的依据。 4.1.2部门负责人根据员工的工作总结、工作表现和工作目标完成情况，填写《绩效考核表》(员工，见附录1)，打分并作出评估，并将考核结果于每月27日交人力资源部存档和作为计算绩效工资的依据。 4.1.3部门负责人每月27日向考核小组交个人工作总结和部门工作总结（两项总结可以合写，也可以分开写），作为对部门负责人和部门工