[科研伦理案例892105862.docxVIP

科研伦理案例D．B．雷斯尼克著，王蒲生译，The Ethics of Science:An Introduction以下50个假设性案例，大多数出自于真实情况。每一案例后都提出了一些问题，希望同学能结合所学理论和方法加以分析，得出自己的解答。1. 省略数据 珍妮是一名研究生，帮助Dick Jonas分析有关螺旋状星云的数据，以确定星云的运动速度、发光度和旋转速度。这些数据获自设在附近山上的红外望远镜。Jonas打算在一个天文学期刊上发表这些观察结果，并将珍妮列为合作作者。珍妮想找些例子，以便了解如何分析这类数据，于是研读了Jonas几年前使用同样统计方法发表的论文。她开始搜寻该论文使用的旧数据，结果吃惊地发现，教授在论文中报告的数据与原始数据不相吻合，Jonas似乎省略了近10%的数据。珍妮将这一不吻合现象告诉了Jonas，他的解释是，之所以省略某些数据，是因为他感觉望远镜在生成这些结果时并没有正常工作。珍妮就这一问题进一步追问，教授让珍妮相信他的判断。Jonas的论文中是否应当包括全部数据？倘若是的话，他应该如何讨论数据中的问题？珍妮是否应当进一步追究这一事件？ 2．善意地数据编造？ Victor Johnson 和Susan Klein 均是研究生，他们为罗伯托·马丁内斯（Roberto Martinez）承接的一项有关爱达荷州土壤酸度的研究课题分析土壤样本。该项目始于6个月之前，按计划应在本周完成。马丁内斯 打算在向期刊提交论文时，将Johnson 和Klein 列入作者名单中。Johnson 和Klein每天在该州的不同地段采集和分析土壤样本。在接近研究尾声时，他们突然发现，忘了记录三周前分析过的6个土壤样本数据。他们记得采集这些样本的大体位置，却记不清确切地点。Johnson 提议，径直为这些样本标上确切地点，对研究结果不会有大碍，何况他们也没有时间再回原处采集样本了。Klein不能确定是否应当编造这些结果。Klein是否应当听从Johnson的建议？她是否应将这一事件告诉马丁内斯？3．交通统计学Bout Kimura 和 Nathan Riley 正在研究《安全带法》对犹他州交通事故死亡人数的影响。他们收集了以下有关交通死亡人数的数据： 年份死亡人数 1991 2901992 2701993 2501994 2451995 2301996 215 犹他州的安全带法于1994年1月1日生效，此前3年中，犹他州平均每年有270人死于交通事故；安全带法生效后的三年里，平均每年死于交通的人数降至230。他们将这一发现呈交给犹他州交通部，并准备在媒体上发布这一结果。在对数据的论述中，Kimura和 Riley 的结论是，安全带法使得交通死亡人数降低15%。他们是否对数据作出了错误解释？ 4．发表更正启示 Collin、 Wood和Bantam合写了一篇论文，讨论紫外线辐射对植物突变的影响。Butamo通读论文后发现，论文中有一个计算方面的小错误。他向wood提及了这一错误，因为含有计算错误的这一部分是由Wood撰写的。Wood的回答是，这个小差错不会影响论文的结论，不必计较。他们是否应该给杂志社递交更正启示？假如同事不愿提交更正启示， Butamo应如何做？ 5．资助经费与欺骗 美国国防部承担了一项开发太空导弹防御系统的计划。这一计划将会把若干卫星送入环绕地球的轨道，卫星上装备有可以摧毁弹道导弹的强大激光。Gloria Grant 和 Hugh Long从一开始就参加了这项计划，而且最近从国防部得到200万美元的资助，这笔资助将在几个月内到达失效日期。尽管Grant和Long很容易就能说服国防部恢复资助，但他们在研究中得出一个恼人的结论：太空防御系统没有作用。Grant和Long曾与其他从事这一计划的研究者讨论过这一结论，其他人也都表示赞同。然而，没有一个研究者愿意向国防部提供这个信息，因为认可该结论，就会危及到对他们的经费资助。为了持续获得资助，其他的研究人员都向国防部、国会和传媒表示，他们对这一计划充满信心。Grant 和 Long也不想毁掉这个计划，因为国防部为他们的研究提供资金，然而他们同时也感到自己负有不向公众讲假话的的义务。他们应该继续对这个计划表现出热情呢，还是公开他们尚未透露的信息？表示对该计划有兴趣是否等同于欺骗？是否有研究者存在着利益冲突？ 6．可溶性纤维的研究 Ian McGruder从事一项有关可溶性纤维如何影响胆固醇含量的研究，该研究得到了Outcrop公司的赞助。在临床实验中，McGruder得到了这样的结果，含有较高可溶性纤维的食物可以使血液中的胆固醇降低40%。他完成试验后便增购了400股Outcrop公司的股票，然后