区域经济增长空间预测及发展建议..doc

区域经济增长空间预测及发展建议 区域经济发展空间预测 中投顾问《2016-2020年中国区域产业规划深度分析及发展战略研究报告》中通过与国际先发国家或地区的横向比较，来判断各地区在十三五期间的经济增长区间。 我们可以把中国31个省（区）按照其各自特点划分为5类。首先是对于北京、上海和天津这三个直辖市而言，其典型特征是城市经济，自然与一般经济体的发展路径存在本质区别。特别是对于北京和上海而言，其发展定位于全球城市，与香港和新加坡的发展路径存在重合，并且香港和新加坡也曾经历过一段较长时期的快速增长。如果我们回顾这些城市经济的发展历程，就会发现，它们可以实现一段更长时期的高速增长，因为它们集聚了大量优质的资源，具有丰厚的规模经济和人力资本优势。 从香港的经验来看，就人均收入与美国的比较来看，目前北京、上海和天津大约相当于香港1987年的情况。如果我们按照香港的经验往后推五年的话，大致可以判断出北京、上海和天津在十三五的增长中枢约为6.41%。 图表141　香港的相对收入与经济增长 数据来源：国家统计局 对于中国的其他省份而言，事实上它们在面积以及人口方面已经相当于一个国际上的中小型经济体。对于东部和中西部具有一定收入基础的地区，我们可以选择韩国和台湾作为其参照系。它们都曾经历过高速的经济增长，并且也有潜力迈入高收入阶段。根据其人均收入水平，又可以将这一类地区划分为高、中、低三类收入组。对于东部较发达的江苏、浙江、广东、山东等地而言，其收入中枢与美国的比值大约相当于韩国1995年的水平，同样的方法可以推算出其在十三五的增长中枢约为6.87%；按照台湾的经验，这些地区大约相当于台湾1992年的水平，推算其十三五的增长中枢约为6.67%。 对于次高收入的地区如湖北、新疆、陕西、重庆等，其收入中枢与美国的比值大约相当于韩国1987年的水平，可以推算出其在十三五的增长中枢大约为8.37%；若以台湾为参照，则相对收入相当于台湾1986年的水平，推算其十三五的增长中枢约为8.4%。对于收入较低的地区如青海、四川、江西等地，其相对收入约相当于韩国1984 年或是台湾1977年的水平，推算其十三五的增长中枢分别约为8.64%和8.74%。 图表143　韩国的相对收入与经济增长 数据来源：Maddison 图表144　台湾的相对收入与经济增长 数据来源：Maddison 还有一些地区如甘肃、云南、贵州和西藏，它们的人均收入属于国内最低水平，尚处在较落后的发展阶段，缩小和发达地区差距将主要依靠人口向外转移和发展自身一些特色的产业。这些地区迈向高收入阶段的压力比较大，可以参考后发的工业化经济体中较落后地区的发展经验，如泰国和马来西亚。 上述四个地区的收入中枢与美国的比值大约相当于泰国1990年或是马来西亚1987年的水平，按照泰国的经验，它们在十三五期间的增长中枢约为8.65%；若参照马来西亚的经验的话，它们在十三五期间的增长中枢约为9.23%。总体来说，这些地区尽管收入很低，但后发优势明显，十三五期间的增长潜力巨大。 图表145　泰国的相对收入与经济增长 数据来源：Maddison 区域产业规划发展制定建议 1　找到符合本区域的宏观趋势 国际产业升级和国际分工所引发的产业转移，科技发展所促进的产业融合形成了各区域产业发展的宏观趋势，构成了区域产业发展的产业背景。现有的区域规划编制，往往简单地将国际产业转移作为规划本区域产业定位的发展机遇，将产业融合发展所引发的新兴产业领域作为本区域产业领域的发展机遇，进行区域的综合性定位，并制定相应地发展计划和规划措施。这种视宏观发展趋势为微观发展机遇，通过国际宏观形势来指导区域产业定位的规划方法，无疑是将自身置入重复建设和同质竞争的低效区域。“国际上看，服务外包是很大的市场，我们有一些优势，所以准备进入。”类似的观点存在于多数政府和园区。这也就使得各地的区域规划具有较强的雷同性，较少的产业资源得到各地的哄抢，导致产业资源在各地间分散难以形成集聚化发展。园区在制定区域规划时应该科学地分析自身的资源和能力，理性看待可能带来的竞争博弈，从而在宏观机遇中找到属于自己的“蓝海”。 2　打造富有本地特色的产业群 区域推进产业规划应更为强调具有共性特征的产业群发展，而不是通过多个单一产业规划进行简单叠加形成总体规划。单一的产业发展观无疑是没有看到产业之间的融合、交叉，尤其是产业要素之间、供应链之间越发重要的潜在竞争优势。“我们准备做个文化创意产业规划，再做个新材料产业规划，结合原来做的精细化工规划，形成我们最终的园区产业规划。”这样的园区规划无疑形成了更大的资源浪费和思路冲突，不仅无法明确各产业在整个园区独特作用，更无法通过整合要素优势来升级园区发展思路。相反，通过将目前产业体系富有活力和竞争力的部分给予最充分的重