[高中历史相对于初中的历史来说史实内容也许不会有太大的增加.docVIP

高中历史相对于初中的历史来说史实内容也许不会有太大的增加，但是对于历史的把握程度显然是上了一个层次。如果形象地说，初中历史多为“知其然”，而高中历史则更加注重“知其所以然”，并且由于高中时人的年龄有所成长，思维更加成熟，历史的线索以及其规律性还有不同事件之间的内在联系是高中历史学习中所更加注重的。这里可以举一些例子，比如英国在十八世纪中叶至十九世纪的工业革命，初中学习历史时应该也有所涉及，不过也许只是讲述了这一事件、在哪些方面有所革新，影响与背景则相对不是很注重。而到了高中阶段则完全不同，工业革命的过程依然是需要掌握的，可能在内容方面有所增加，不过相对而言更加需要看到的是英国工业革命的条件（新航路的开辟使欧洲经济中心从地中海沿岸转移至大西洋沿岸，英国由此获利；早期的殖民探险活动积累了原始资本；英国率先完成了早期资产阶级革命，在1688年光荣革命以及1689年颁布《权利法案》之后，不仅确立了资产阶级君主立宪制，而且在此制度下政治长期保持相对稳定，有利于资本主义经济发展；海外的殖民扩张使得英国有充足的原料产地、商品市场；工场手工业的发展也使工业革命有了技术条件……等等。很多吧？）这只是其中的一部分，由此可见，从合力来看待工业革命在英国率先发生的条件是很重要的，而同样是工业革命，就其影响而言同样是多方面多角度的，有生产形式、社会结构、随之而来的城市化进程等等，不一一列举了。这样的能够将孤立的史实联系起来并且从多个角度看待同样的问题的能力应该说是学习高中历史所主要需要的能力。历史不是孤立的，学习同样不能将其分隔来看。希望本人的回答对于你的历史学习能够有所帮助。（纯原创）初中社会和高中历史教学是具有直接承接性的两部分教学内容，本文基于对《初中历史与社会课程标准》和《高中历史课程标准》的认真阅读和思考，提出了两者在主体构筑上的一致性，以及在具体内容上的差异性，并结合其异同，提出了对于初高中衔接教学的一些不成熟的看法。 【关键词】历史与社会?? 历史??? 一致性??? 发展性???? 传承性??? 差异性???? 衔接?????? ???? 《中学历史与社会课程标准》和《高中历史课程标准》在对学生的教育和教学上是一脉相承，循序递进的两个指导性文件，两者在对初中社会和高中历史的课程性质、基本理念、教学目标的达成途径，教育教学的社会功用等方面的理解和阐述有着良好的承接性和吻合度。 ???? 但是，由于初高中教学分属于“整体设置九年一贯制的义务教育”和“学科基础教学”两个截然不同性质的教学环节和教学阶段，所以两者在教学内容的安排等方面又有着较大的差异性，这种差异性也是建立在对两者的教学对象的知识结构以及儿童心理认知发展阶段的不同的分析研究的基础之上的。 一、主体构筑上的一致性和承接性 ? ??1、首先从两本课程标准的核心内容——教学目标上来说，就是相辅相成，互为返哺的。 关于教学目标，《中学历史与社会课程标准》的表述是“在掌握必要的认为社会科学知识和技能的基础上，体验对历史和现实问题进行综合探究的过程和方法，正确面对人生和社会发展的各种问题，逐步树立集体主义、爱国主义和社会主义思想，形成科学的世界观、人生观和价值观。” 同一问题，《高中历史课程标准》的表述是“通过普通高中历史课程学习，扩大掌握历史知识的范围，深入了解历史发展的基本线索；对历史唯物主义的基本理论和方法有所了解，初步认识人类社会发展的基本规律，学会运用科学的理论和方法认识历史和现实问题，逐步形成科学的世界观和历史观；树立不断完善自我，为祖国社会主义现代化建设作贡献和关注民族与人类命运的人生理想。” 从上述摘录文字可见，两本课程标准都强调基础知识与基本常识的了解，正确的人文学科的研究方法的掌握与运用，健康的人生观与世界观的形成和发展。 《中学历史与社会课程标准》表达的教学意向应该是通过社会综合学科的学习，掌握基本的人文学科的研究方法和基础的人文社会学常识性知识，以及健康正确的人生观和世界观认识；而《高中历史课程标准》所要达成的教学目标则是通过对历史学科的进一步深入学习，帮助学生获取了解社会，深入研究人文社会科学的正确方法和观点，为进入高一级学习打下坚实的认识论和方法论的基础，同时，对自身人生观和世界观在认识上的提升与升华。 2、其次，从两本课程标准的编写体例和目的上，也具有完全相同的结构和基本相同的编写目的。 两本课程标准都分作四个部分，“前言”、“课程目标”、“内容标准”、“实施建议”，其中分别对初中社会和高中历史学科的根本教学目的，教材章节排布的设计意图，具体教学过程的宏观方法指导这几个方面作了详尽而缜密的研究和阐述，即课程标准是初高中教材编写和教师施教过程的根本指导。 《中学历史与社会课程标准》中提到“《历史与社会》教科书的编写必须依据课程标准，反映本课程的基本理念和基本要