[2009质监局讲稿之行政法学基础知识.docVIP

2009质检局讲稿之行政法学基础知识 一、行政主体的确定 判断行为主体是否具有行政主体资格，主要看它是否以自己的名义行使行政权利，并以自己的名义承担法律责任。 1、行政机关一般都是行政主体。（因为符合主体资格要求） （1）《中华人民共和国产品质量法》第8条第2款：“县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作质检部门负责食品生产加工环节的监管，将现由卫生部门承担的食品生产加工环节的卫生监管职责划归质检部门省、自治区、直辖市人民政府质量监督部门负责本行政区域内棉花质量监督工作。设有专业纤维检验机构的地方，由专业纤维检验机构在其管辖范围内对棉花质量实施监督；没有设立专业纤维检验机构的地方，由质量监督部门在其管辖范围内对棉花质量实施监督（专业纤维检验机构和地方质量监督部门并列使用时，统称棉花质量监督机构）。委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚；不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。贵州省桐梓县农资公司桐梓县标准计量局计量局到县农资公司仓库，对仅存的28.35吨肥抽样，对已销售151.5吨的非法收入49651.97元全部予以没收，并按非法收入的20％罚款9930.39元，合并执行罚没款59582.36元；2、对的28.35吨必须重新依质论价，挂牌销售法院审理认为，计量局认定查封抽样的28.35吨为劣质商品是正确的，但已经出售的151.5吨是劣质商品，不具有准确性，据此，所作没收经销的151.5吨肥非法所得、罚款共59582.26元，处罚不当，予以撤销戴维斯所言：自由裁量权像斧子一样，当正确使用时是件工具，它也可能成为伤害或谋杀的凶器。2001年11月18日徐某从外地购进330瓶“小糊涂仙酒”质监部门迅即予以查扣对其作出责令停止经销假冒“小糊涂仙酒”、没收假冒“小糊涂仙酒”330瓶、处以该批假冒“小糊涂仙酒”货值金额50%的罚款计8643元的行政处罚。徐某却称其是购买者而非销售者，遂起诉质监部门徐某购买的330瓶“小糊涂仙酒”虽符合白酒的技术指标，但不具有小糊涂仙酒的特性，即并非品牌为小糊涂仙的酒。同时徐某所持有的商品已明显超过合理自用的数量范围其销售者而非购买者判决维持了该处罚决定