ARGUMENT完美逻辑..doc

AW进阶手册: 合理推断, 强化论证——挑战Argument完美逻辑 这个话题想来以久，在作文版混迹这么长时间，总有些心得体会（好象每次开头都是这种套话……虽然是事实），其中最明显的就是，在修改完众多看上去很相似的Argument后会有种空虚感——难道我们写的Argument就这样到头了？挑出三个毛病，说这不对，然后说，如果什么什么发生的话，它就不对了，然后结尾。越是牛的习作越是套路化，虽然已经让人到了无从下手修改的境界，却难免让人产生“满分作文就该如此么？”的疑问。迷茫之下，回头望向官方范文，再细细思索一番，决定下笔，希望能籍此贴让大家摆脱Argument习惯性写作的束缚，更优雅地舞动在逻辑游戏的竞技场上。OK废话说了一堆，进入正题。逻辑，起源于亚里士多德，其研究目标是建立必然性的因果论证关系，即“三段论”，传统上称为“形式逻辑”。而后来黑格尔又提出了“辨证逻辑”，与“形式逻辑”相比，“辨证逻辑”考虑了事物的对立统一性，也就是答案的多样性，但即便如此，“辨证逻辑”还是试图得出正确、必然的答案，从本质上讲，它与“形式逻辑”是一致的。而随着近代哲学向语源学的发展，逻辑的定义也向人类思维的主观层面倾斜，因此传统的逻辑概念并不适用于我们AW讨论的范畴，而如果大家做过老GRE的逻辑题或者看过逻辑学书的话也会发现逻辑学跟AW中的逻辑压根不是一回事。那么我们在写AW时所讲的逻辑应该是什么呢？先从“逻辑学”的定义中找点感觉吧。1964年中国青年出版社出版的金岳霖等人编著的《逻辑通俗读本》是这样定义逻辑学的：“逻辑学业是研究正确思维的形式及规律的科学”。这个定义给的很晦涩，而且不准确，分析过ISSUE17的同学应该很快能看出来“正确”是一个主观的标准，特别是针对思维去说的时候（跟“正义”类似）。但从这个定义我们却可以知道逻辑学所追求的目标——即尽可能的做到“正确”（写ISSUE17正面观点的同学应该能理解，“大多数人的正义”），大多数人所承认的正确。在TTC课程“Argumentation, The Study of Effective Reasoning - David Zarefsky“中，讲演者提出Argumentation（不是Argument...）就是靠Reasoning使对方接受自己观点的过程，而这个过程是建立在让对方承认自己正确的基础上的，逻辑在这一过程中起了至关重要的作用，换言之，逻辑就是使思维、论证具有说服力，能为大多数人所承认的一个工具（大家应该记得类反里有个对子是logic:thinking吧）。说了这么多看似很理论的废话，就是为了说明一点：逻辑不是什么很高深的东西，逻辑就是为了让你的文章更具有说服力，更能让人接受而存在的。GRE AW写作的本质目的，就是为了说服人（即说服阅卷官）。那么怎么说服阅卷官呢？恩在文章里说我掌握你家地址你身家老小性命都在我手里不信我的你全家玩完的确可以，不过这种威胁恐吓的违法手段不在我们的讨论范围之内。回到前面的话题，逻辑追求的是一个相对的“正确”，为大多数人，即正常人所能接受的“正确”。虽然人们因为自己的知识背景不同对于观点的认知能力会不同，从而造成对观点接受的不同，但人们思维结构的本质是相同的，近代哲学和逻辑学都是在以语言为载体的基础上研究这个结构，而同样，我们写作AW就是要服务于这种具有普适性的结构。用个简单点的话来说，就是——“合理”。以上我费了这么多口舌无非是想说明这个问题，让你的文章看起来合理，是AW写作最重要的原则。当然正常人都知道写的要“合理”以上内容的确有废话的嫌疑，不过接下来对于Argument论证的观点我会用到一些上面的理论所产生的现象，当然这个正常人看看也知道（谁还记得那篇心理学不用发展成科学人们也能解决日常问题的GRE阅读？这也是一个道理）下面到Argument。虽说“一个好的考试要求有无背景知识都能做题，而且有背景优势不会占便宜”，但显然对于写作AW是不适用的，特别是ISSUE，相对而言ARGUMENT则跟背景知识不太靠谱，但去看下那篇高速公路的官方6分范文应该能感觉到道路专业的学生能写出更多的它因——这些它因正是这篇满分范文最大的亮点。而更重要的是，有些知识并非算专业背景知识，而可以算作“常识”，比如大气变暖会导致冰融化，不学热力学定律大家都知道。因此严格来说，Argument的错误都是可以归纳为“缺乏常识”的，即使它最表面的错误不是这么明显：（以ARGUMENT2为例）比如房子涂漆不一定使房价上涨，这个不是常识，但是人们对于房子颜色喜好各有不同就是常识，喜好不同购买欲望也不同也是常识，变态点的可以把一些专业知识也说成常识，比如房屋投资不光要考虑外观还要考虑户型、精装修、升值空间、按揭政策、环境情况、国家经济发展指数