[充分发挥行政审判的积极作用.docVIP

充分发挥行政审判 在法制环境与社会矛盾化解中的积极作用 当前，全国政法系统正在深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，这对人民法院进一步坚持能动司法提出了新的重大课题。最高法院院长王胜俊指出，要从人民法院的本质属性出发推进能动司法，人民法院是政治性、法律性和人民性的高度统一；要从中国特色社会主义司法的基本规律出发推进能动司法，中国特色社会主义司法应当是服务型司法、主动型司法和高效型司法；要从实现定纷止争、案结事了的要求出发推进能动司法，实现法律效果和社会效果有机统一；要从维护司法公正、保障社会公平正义出发推进能动司法，坚持以执法办案为中心，通过充分发挥职能作用，维护社会公平正义。1 《行政诉讼法》的颁布和实施，对我国法治环境的形成和改善起到了重大的推动和促进作用。行政审判作为一项诉讼制度，所解决的争议都涉及公权力，都发生在公民、法人和其他组织与行使公权力的行政机关之间。行政审判同行政权力的关系极为密切，在三大诉讼法律制度中，它最先聆听对行政管理方的诉求、最早以司法权介入行政权并最终以司法权制约、监督行政权。行政诉讼在化解社会矛盾、创新社会管理、维护社会和谐稳定方面的重要性不言而喻，现代社会已公认行政诉讼的开展程度是衡量一个国家法治发达程度与社会文明程度的重要标尺。本文通过对行政审判实践中典型案例的评析，进一步阐释了行政审判在法制环境与社会矛盾化解中的积极作用和司法审判的价值取向 行政诉讼作为以司法权解决行政争议的法律制度，他调整的是行政权力和公民权利之间的关系，行政案件从受理之时，行政程序中的官民矛盾就集中到了法院，在司法权对具体行政行为合法性的审查过程中，如何调整行政权力和公民权利，既是行政审判长期探索的问题，也是学术界争论较大的一个问题。他的难点在于如何既维护国家行政法律的贯彻执行又保护公民、法人和其组织的合法权益，其实质还是公共利益和个人利益的关系问题。行政权关系着公共利益，作为行政管理相对人对于涉及切身利益的公权力有着复杂的心态，在权益保障方面依赖于行政公权力的赋予，而行使这些权益有受制约于公权力，在这种多重复杂的法律关系中，行政权力的不当行使，不仅损害了公共利益，也损害了公民权益。行政审判虽然是对涉诉具体行政行为是否合法进行的审查，其最终目的应该是为了更好地保障公民权力。行政诉讼法“保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法”的立法宗旨，全面诠释了行政诉讼的核心所在，即通过行政诉讼，在更好地保障公民权利和维护行政权力之间寻求最佳点，但这并不意味着是保持公权力与公民权利的平衡，而是在更好地保障公民权利的同时有效控制行政权，这也是行政审判在法制环境与社会矛盾化解中的积极作用和司法审判的价值取向的重要法律依据。 我国宪法规定，“中华人民共和国的一切权力属于人民”，由此可见，在我国实行的人民民主专政的国家体制下，公共利益也即全体公民的利益。行政诉讼对涉诉具体行政行为的司法监督，实质上就是对公共利益的保护，是以国家司法权来控制行政权，使它不被用来侵害公民法人和其他组织合法权益，因此，行政案件的裁判，除了依据法律，还应综合考虑社会发展因素、国家法治进程的要求、维护国家法治统一的要求，在此基础上化解行政法律关系矛盾，这就是行政诉讼价值取向。 例1：在陈某诉公安机关行政处罚一案中，公安机关行政处罚决定书认定陈某涉嫌赌博，并提供了有关证据予以印证。如果仅从证据的形式上看，基本可以还原一个涉嫌聚众赌博的情形，公安机关对涉案人员的行政处罚似乎理所应当，并无不当；但是，如果换一个角度，遵循《行政诉讼法》“保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权”的立法宗旨，我们首先应当审视的不是原告是否有涉嫌赌博的违法行为，而是应当首先审查被告作出的行政处罚具体行政行为是否合法，这才是《行政诉讼法》设立行政诉讼制度的初衷。通过司法权对行政权的监督，在保护公民、法人和其他组织合法权益的基础上，维护、监督行政机关的执法行为。对于行政处罚类的行政诉讼案件审判的价值取向，应当是首先采取否定性态度，否定被诉具体行政行为的合法性。然后，通过对被告提交证据的审核认定，以合法有效的证据再逐一排除对该行为合法性的怀疑，以确凿的证据还原一个合法有效的具体行政行为。只有这样，司法权才能有效地监督行政权。本案中，通过对被告上述证据的审查后，公安机关认定原告赌博事实的讯问、询问笔录、当事人陈述材料和证人证言中，有关赌博事实陈述不相一致，在重要环节上存有明显的出入，对时间上、先后顺序上、“过钱”与否及数量上有明显出入；仅依据他人供述中对原告的指认来认定赌博事实欠缺， 案件中的讯问笔录和询问笔录均存在不符合法律的强制性规范之处，其合法性存有重大暇疵；抓获经过、物证照片和鉴定结论亦不能反映