[全球化与文化认同.docxVIP

全球化与文化认同它是公平地说，全球化在文化领域的影响已经，最普遍，一直在悲观的光下观察。通常情况下，它一直伴随着文化特征，均质化，西化，消费文化的加速侵蚀的受害者的破坏有关。这一观点，对于从（一般般）学者延伸到反全球化活动家（谢泼德和2002年Hayduk ）选区，往往解释全球化的无缝扩展 - 的确，作为一个委婉说法 - 西方文化帝国主义。在随后的讨论中，我想接近这个要求具有良好的怀疑。我不会试图否认全球化资本主义的明显动力，分发和推广其文化产品的每一个角落。我也不会占用的说法 - 现在的文化帝国主义论文的批评很常见的由（纳尔2000年1995汤普森， 1991汤姆林森） ，一个更深层次的文化影响，不能简单地从这类商品的存在推断。我会尽量说更多的东西化粪池：即文化认同，正确理解，是全球化的多的产品相比，它的受害者。首先，让我勾勒出隐含的（因为它通常是隐含的）推理，全球化破坏了同一性的假设后面。曾几何时，全球化的时代之前，存在着地域的地方和文化体验之间的地方，自主的，独特的和明确的，强大的和文化上保持连接。这些连接构成一个人的 - 和一个人的社区 - “文化认同” 。这个同一性是什么人干脆有作为一个不被打扰的存在占有，继承，传统的长期居住一个好处，连续性的跟了过去。同一性，那么，像语言，没有文化归属感只是一种描述，它是一种当地社区的集体宝。但也有人发现是脆弱的东西是需要保护和保存，可能会丢失。到这个世界多方面的，离散的，但在不同程度弱势，文化认同有突然爆裂（显然是围绕着20世纪80年代中期）全球化的腐蚀力。全球化，所以故事的结局，已经风靡像涨潮通过世界上不同的文化，破坏稳定的地方，取代人民，带来了以市场为导向， 品牌的文化体验同质化，从而抹杀地方，文中定义文化之间的差异，已经构成我们的同一性。虽然通配符茜素已判定为涉及文化多样性的损失的一般过程，有些当然是没有更好，差一些了这一过程。而这些文化在资本主义流动的主流 - 那些在西方，具体地说，美国 - 看到某种他们的文化出口到世界各地的标准化版本，这是发展中世界的弱文化已最受威胁。因此，这些非西方文化的经济脆弱性被假定为一个文化的脆弱性匹配。文化认同是在风险无处不在的全球化的蹂躏，但是发展中国家是特别危险。那么，这是蕴涵在全球化文化认同的毁灭的故事，并以中，我们称之为“国家认同”的文化同一性的特定子集的威胁。但是另一种相当矛盾的，故事可以说：全球化，远离破坏它，一直也许是最显著的力量在创造和增殖的文化同一性。这个故事涉及到一个完全不同的理解比个人或集体占有了几分具体化理解“同一性”的想法。其中也涉及一个较为复杂的认识全球化进程：一，至少，它允许一定程度的不可预测性的后果。让我们从同一性，一个概念，它一定会说谎在我们当代的文化想象的心脏。它不是，事实上，很难在多产的文学概念的分析，找到仓大赛同一性的故事，因为全球化，我上面勾画的受害者。仅举一个例子，卡斯特专门的“信息时代”他的著名分析的整个体积的命题：“我们的世界和我们的生活都受到全球化和同一性的矛盾的趋势”对于卡斯特的主要反对全球化的力量在于“强大的集体认同的表情是全球化挑战的广泛浪涌......代表文化单一性和人们控制自己的生活和环境” （1997 ： 2 ） 。远不是一个脆弱的花，全球化践踏，同一性是在这里看到当地文化的蹈力量报价（尽管多形式，杂乱无章，有时政治上反动的）抵抗资本主义全球化的离心力。这更强大的“权力同一性”的观点是一个任何人调查根据各地的同一性职位（性别，性取向，宗教，种族，国籍）社会运动的急剧上升可能会轻松订阅。所以，认识抗全球化的力量的显著文化资源去对获得这种权力的角度来看很长的路要走。全球化的影响从而变得更振振有词，对全球性的机构，推动科技与counterpoised 本地化力量的相互作用的问题。对全球性的驱动器结合了资本主义扩张与deterritorializing媒体和通信技术的飞速发展的逻辑。但这种驱动器是由各种流程和实践表达地方的不同的顺序相反。在这些我们可以指望那??卡斯特重点是文化认同的运动，也不太正式组织同一性的表达，例如，那些参与当地的消费偏好（1996豪斯）。而且，在相当另一个层面上，我们必须添加由民族国家在其人口绑定到的本地标识另一个文化 - 政治秩序行使相当大的文化的努力。这种更复杂的提法显然意味着，文化认同是不太可能成为全球化的容易受骗。这是因为同一性其实也不是只是一些脆弱的社区，心理依恋，但制度化的社会生活的现代性相当维度。特别是在国家认同的主要形式，它是通过双方的监管和国家的社会化机构故意文化建设和维护的产品：特别是，法律，教育系统和媒体。全球化deterritorializing力从而满足在什么迈克尔BILLIG （ 1995）所谓的“平庸的民族主义”的形式结构化的反对 -