从“法兰西共和国”到“法兰西国家”.doc

从“法兰西共和国”到“法兰西国家” 【内容摘要】法兰西第三共和国从民主制演变为个人专制，其原因更多是内部的长期分裂与混乱。法国的议会内阁制度有不少缺陷与不足，特别是缺少权力制衡的机制。法国是一个缺乏政治妥协传统的国家，不断革命与冲突是这个国家近代历史的主流。精英阶层的腐败与无能对第三共… 看他的信就知道，他是一个痛快人：周实先生：示悉。《书屋》亦到，谢谢！我写文章甚少。1993年以来努力写写短文，要感谢黄伟经兄（周实注：黄伟经，1932年生，广东梅县人，原《随笔》杂志主编）的“提拔”，他是主要的组织者与鼓舞者。另一位是杨奇兄（周实注：… 谢谢各位在星期六的休息时间来关心国家大事。我看到你们，真的是心里很踏实，你们很年轻，特别是关心农村、关心弱势群体的问题，这也是国家政府想解决的问题。这些问题必须得有人来做，所以在座的大家，不管每个人的背景如何，目前从事什么，你们在关注、在思考，就是一… 　　【内容摘要】法兰西第三共和国从民主制演变为个人专制，其原因更多是内部的长期分裂与混乱。法国的议会内阁制度有不少缺陷与不足，特别是缺少权力制衡的机制。法国是一个缺乏政治妥协传统的国家，不断革命与冲突是这个国家近代历史的主流。精英阶层的腐败与无能对第三共和国来说是致命性的，它摧毁了共和国的道德合法性。财政危机与世界性经济危机是第三共和国的催命剂。而法国右派一直是以反议会民主制的面目出现，希望在法国建立德国或意大利式的现代法西斯极权主义。因此，1940夏天的战败不仅导致第三共和国军事的失败，还引发共和制度的崩溃。第三共和国的历史还对民主巩固的传统论断提出挑战。它的寿命长达七十年，最后仍然无法摆脱民主崩溃的命运，这足以说明对于法国这样专制主义传统浓厚的西方大国来说，民主巩固之路同样是异常艰难的。 　　【关 键 词】法兰西；第三共和国；民主制；民主崩溃。 　　【作者简介】严 泉， 法学博士，上海大学文学院副教授，主要从事政治史、中国政治研究。 　　法国历史学家让-皮埃尔·阿泽马与米歇尔·维诺克在合著的《法兰西第三共和国》书中提出了这样的问题：“在何种条件下，为何种原因，共和制最后又让位于被称为法兰西国家的由一位老人支撑的元首制？”[1]美国记者兼历史学者威廉.L.夏伊勒是我们熟知的《第三帝国的兴亡：纳粹德国史》的作者，在《第三共和国的崩溃：1940年法国沦陷之研究》一书中，他把视角转向了法国第三共和国七十年的历史，对让-皮埃尔·阿泽马与米歇尔·维诺克的问题做了全新的回答。该书中译本有上下两卷，厚达一千三百零四页，内容极为丰富，加之作者当时是新闻记者，长期派驻巴黎，与第三共和国时期的法国政学界过往密切，掌握了不少珍稀史料，仅从书后所附的参考书目与索引就可以看出该书的学术分量。在夏伊勒看来，虽然人们一直认为第三共和国亡于纳粹德国的入侵，但是事实上第三共和国是在1940年7月法国战败后，法国国民议会自行宣布终结的，而且议会还把国家权力交给了实行独裁体制的维希政权。所以，与其过多地强调第三共和国崩溃的外交军事等外部因素，还不如关注其内部的长期分裂与混乱，而后者其实是造成共和国悲剧性结局的根本原因。 　　（一） 　　议会内阁制度是第三共和国的基本政治制度。与同样实行这一制度的其邻国英国不同的是，议会内阁制带给法国的却是政局动荡。在第三共和国存在的七十年中，先后更换过一百零四届内阁，接近平均每年两个，大约有十七届内阁仅持续一个月，有一届内阁的存在时间仅一天[2]。这是世界各国所罕见的，以至于法国内阁常被称为“半年内阁”或“短命内阁”。 　　对议会内阁制中行政与立法权力之间的制衡关系来说，其要旨是议会拥有倒阁权，即对政府的不信任权，而作为一种制衡手段，政府则可以行使解散议会权。“解散议会成为内阁责任的对应物。这样就建立起行政与议会之间的制衡，因为如果议会解散政府，政府也可以解散议会作为回敬。这就使内阁能够避免完全屈从于议会。而使两个相互反对的力量多少旗鼓相当，这才会造成两者之间可能和必要的合作”[3]。两权的制约关系是议会内阁制度中最重要的内容与特征，直接决定政局的稳定与政治发展的走向。 　　与英国健全的议会内阁制度相比，法国的制度有不少缺陷与不足，特别是缺少权力制衡的机制，例如关于解散权的规定，与英国不同的是，第三共和国宪法增加了总统解散众议院必须获得参议院同意的规定，这一点正是法国议会内阁制度有缺陷的部分。有学者认为：“法国内阁之不能解散众议院，则为一种违背内阁制真精神的一种习惯，并非宪法所规定。”[4]而议会的不信任权却没有类似的限制，这样在理论上就破坏了两权之间的制约与平衡关系。事实上参议院出于议会整体利益的考虑，一般不会同意解散众议院，在第三共和国时期，参议院仅同意过一次总统解散众议院。而