印度农民的有机农业技术..doc

印度农民的有机农业技术、组织及制度创新及对我国的启示 关键词：印度有机农业 组织和制度创新 一、印度有机农业运动背景 印度与中国同样有着几千年的农业耕作历史，但随着殖民化、工业化的进程，发达国家的农业公司以“绿色革命”的方式，向印度推进依赖石油的农业体系，并造成其后的路径依赖。虽然，印度被英国殖民之前200年中，印度年人均谷物消费量不足200Kg[1],这并被不了解印度食品传统“种植和分享”文化的殖民者意识形态化的认为印度人处于“饥饿”，因此鼓吹并强加给印度[2]一套高成本的灌溉、施肥、杀虫的农耕体系，高成本的农业体系依赖于极高的外部投入，农药和化肥这些石油化工产品的原材料需要进口,其中，包括约40%的氮肥、97%的磷肥和100%的钾肥[3]，而由于化肥的溶解和吸收需要水，于是就需要高投资的人工灌溉系统，造成了对河流生态的破坏；农业大机械的使用，也迫使农民不得不使用破坏土壤的单一化、规模化种植方式。 在绿色革命中，有如下几个事实：第一，小麦的产量的提高超乎预期；第二，高产品种、高浓度化肥及灌溉等新科技的出现；第三，1960年代末农业受益于小麦最低保障价格；第四，无论是否使用这些科技的农民，都期待更好的耕作技术和生活水平。 但是，尽管小麦的产量非常高，可是水稻的产量却与之前产量几乎一样，1964-1965年和1968-1969年，水稻的农业增长的基本指标都没有变化。而对应小麦的种植面积、产量和生产率提高了19%、52%和28%。在印度的传统小麦主产区Punjab，有一些农民在80%的土地上种植了“奇迹”小麦品种，将管井的数量从7000增加到了12,000，在四年内三倍的施用了化肥。这些具有创新性的农民的伙伴是非常有名的，分别是：福特基金会，新的一揽子农业实践的先锋和示范者；洛克菲勒基金会[4]，研究出了墨西哥“矮子”品种小麦，这也是印度小麦革命的基础；Punjab农业大学，很快成为新技术传播中心；中央和地方办事处提供了提高生产率必须的投入。但是，小麦占总面积的15%，而水稻则占31%，水稻生产在决定农业增长是最重要的。水稻的性状更复杂，对环境要求更好，更容易受病虫害影响[5]。与独立前相比印度农业在1949—50年度至1970-71年度期间无疑呈现出增长的趋势，但在绿色革命以后的时期（1967-68年度以来）增长率却趋于下降。非粮食作物产量(增长率)下降的程度比粮食作物更为剧烈[6]。 这一套通过绿色革命推动的农业体系虽然提高了产量，但由于这些方式的高投入及特殊的品种针对性，事实上并没有太多的改变印度人的“饥饿”[7]，不过却给因二战后急于将战争中生产炸药、武器等原料生产转型为以这些原料为基础的化肥、农药生产的农业公司带来了巨大的利润。另一方面，印度的农业体系在这一期间经历了三个阶段的变革：1952-65年，国家农业研究系统的发展。在此期间，印度政府与美国国际发展办事处（USAID）、福特基金会、洛克菲勒基金会共同建立了很多农业大学、研究中心；1962-67年，根据高产作物品种（HIV）需求，引起的印度政府机构的改革，并建立了一系列的农业研究所和商业委员会，高产作物在1965-66年种植季节在全国推广；1965-75年，高产作物的产量增加直至1975年，之后产量变化呈现S型[8]。 越来越多的农民因为无法承担这样一个高成本的农业体系，1966年以来，印度在农业中的各种现代投入，逐年迅速增长。据统计，自1966年至1978年，印度在农业中就化肥、农药、柴油和电力等的资本投入，每年的递增率就达10%；相比之下，其传统投入每年仅增长1％ 。至1976一l977年度，现代投入已占农业总产值的10．84%[9]。 当绿色革命所带来的产量提高已经接近瓶颈时，基因革命又再次将农业生产带入了一个不确定领域。制度成本的承担者与制度收益的享有者极其不对称，农民需要更多的依赖银行、外部种子、农业公司、推广中心、大型设备、大学科研人员而生存，也因此导致每年数以千计的农民因无法维持生计自杀。 于是，在有着比中国更强烈对比的所谓“现代”与“落后”农业体系的印度，以出口为导向的政府和公司主导的有机农业和发端于印度农民的有机农业运动同时出现。 二、印度农民有机运动的几个主要内容 （一）核心原则 [10]、孕妇流产高度相关，通过在井边种植根扎的较深的植物，通过6-7年的时间可以修复已经被化学品污染的水源。 （二）核心技术 第一，土壤和水的保持；第二，面对昆虫、草和植物疾病；第三，收集和使用有机种子。 （三）核心理念 有机农业是以生物的多样性为基础，由于长期使用化学品，土壤中的碳含量减少，土壤的保水能力也降低，因此，有机耕作技术核心就是构建土壤，理解植物自身的防御机制，种植固氮植物[11]，制作堆肥[12]，使用绿肥，形成天敌，在天敌系统（蜥蜴、青蛙、鸟、昆虫