XXX开题报告(长青)..doc

兰 州 商 学 院 长 青 学 院 本科生毕业论文（设计） 开　题　报　告 论文（设计）题目:双重委托代理下的我国上市公司治理策略 系 别： 会计学系 专 业 (方 向)： 会计学 年 级、 班： 2008级会计学（三）班 学 生 姓 名： XXX 指 导 教 师： 侯洪沄 2011 年 11月 10 日 一、论文（设计）选题的依据（选题的目的和意义、该选题国内外的研究现状及发展趋势等） 1、选题的目的和意义 传统公司治理理论大都基于Berle和Means(1932)关于现代公司所有权和控制权高度分离的观点, 因而早期的大量文献关注的是在两权高度分离下管理层可能为了自身利益而导致对股东利益造成的损害（Jensen和Mecking,1976）。这说明传统公司治理理论关注的是所有者如何保证以代理人为代表的管理层为企业的利益最大化尽职尽力, 由此提出了大量的公司治理机制, 如管理层的期权激励计划、董事会对管理层的监督与激励等。但近年来, 许多学者的研究发现, 世界上大部分国家和地区的企业股权不是分散而是相当集中的。由此可见，在以股权相对集中或高度集中为主要特征的上市公司中，股东与管理层之间的代理关系与利益冲突已经不是唯一的了，基于股权分散而构建的单委托代理理论并不适合作为此类公司的治理问题分析框架。相应地，实际上存在着双重委托代理的问题：一是控股股东与管理层之间的委托代理问题；二是中小股东与控股股东之间的委托代理问题。因此，本文拟从双重委托代理的基本理论入手，阐述我国上市公司目前存在的代理现状和公司治理缺陷，以及对产生这些问题的主要原因进行具体分析，同时针对这些问题提出相应的治理对策，目的在于努力保障企业管理者按照全体股东的利益行动，减小大股东对小股东的侵害，进而实现全体股东利益最大化。 2、国内外研究现状 文章参考和借鉴了大量的国内外文献及参考资料，主要有： 科特伦和沃特克（2006年）主张，“公司治理包括在高级管理阶层、股东、董事会和公司其他的有关利益人的相互作用产生的具体问题。构成公司治理的核心是:谁从公司决策/高级管理阶层的行动中受益?谁应该从公司决策/高级管理阶层的行动中受益?当在‘是什么’和‘应该是什么’之间不一致时，一个公司治理问题就会出现。” 李四海（2008）研究指出我国上市公司已不再是传统理论视角下的股权分散，股权结构的普遍特征是高度集中或相对集中,越来越严重的大股东掠夺行为也成为我国公司治理中的尖锐问题，这种变化就需要新的公司治理分析视角和公司治理机制的设计。 刘少波（2007)指出大股东由于拥有公司大量股权, 其有动机和能力派代表进入董事会对经理层的经营活动进行监管, 而小股东在与大股东进行监管博弈之后, 选择了搭便车, 委托大股东对管理层实施监控, 这样大股东完全拥有了上市公司的控制权, 由于大股东并不掌握公司的全部股权, 因而其无法正当地拥有与股权成等比分配的现金流权, 这时公司大股东作为理性经济人出于私人收益最大化的理想而谋求一种超额控制权收益。通过关联交易、担保、股利支付、盘剥现金以及并购等掏空行为来获取控制权的私人收益, 掠夺中小股东的财富, 产生一种“隧道效应”。 唐宗明和蒋位（2004）认为大股东侵害小股东利益已成为公司治理的核心问题和突出矛盾。 按照委托代理理论, 股份公司由于所有权和控制权分离, 代理人存在道德风险。 因此, 股东要对代理人进行监督和激励, 防止其道德风险损害股东利益。 我国上市公司股权结构高度集中,公司由大股东控制, 小股东事实上远离公司。 大股东控制下, 高层管理人员主要由大股东派驻, 所以代理人实际上只能按委托人(大股东) 利益行事，大股东利用信息不对称攫取中小股东利益。 王俊( 2005) 指出, 虽然大小股东都属于公司的出资者, 都是所有者, 但是两者之间却是委托代理关系如果大股东兼任公司的总经理, 那么大小股东之间是标准的委托—代理关系。如果大股东不兼任公司的总经理, 但由于两者之间目标函数的不同以及两者之间的信息不对称,大小股东之间仍然属于委托—代理关。 张耀奇和李二英（2006）认为影响现代公司中治理结构的因素是多方面的,但主要从以下三个方面进行分析: 股权结构，代理问题，利益相关者。其中股权结构因素包括：股权主体的多元性、股权主体行为能力与股权权能的对称性、股权的合现流动性、股权风险及收益的平等性；代理问题因素包括：利益不一致、责任不对