_税收痛苦指数_的理论错误与反思..doc

　郑春荣 : 　“税收痛苦指数”的理论错误与反思 “税收痛苦指数”的理论错误与反思 郑春荣 (上海财经大学 公共经济与管理学院 ,上海 　200433) 摘 　要 :近年来 ,美国福布斯杂志推出了“税收痛苦指数”排名 。该方法在税前扣除费用 、税制结构 、税率结构方面存在严 重理论错误 ,分析了这些错误 ,并从宏观税负与“税收痛苦”的关系 、专款专用税的权益性等方面驳斥了我国税负高的观点 ,最 后就我国税收宣传方式与方法 、财税体制完善等方面提出一些建议 。 关键词 : 　宏观税负 ;税收痛苦指数 ;税率 中图分类号 : F810142 　　　　　文献标识码 :A 　　　　　文章编号 :1004 - 972X(2009) 02 - 0114 - 04 　　宏观税负是应用经济学研究的一个问题 。进行宏观税 负国际比较时 ,我们需要仔细考察各国的税制结构 、边际税 率 、平均税率以及税前扣除等诸多问题 ,而福布斯杂志却将 这个严肃的问题娱乐化 、游戏化 ,每年推出世界 52 个国家和 地区的“税收痛苦指数”排名 ,误导了国内外投资者和广大民 众 。同时在国内 ,一些非专业的报刊杂志评论员 、博客作者 等也推波助澜 ,纷纷指责我国的税制 ,在社会上造成了不利 的影响 。 本文试图进行税收制度的规范分析 ,剖析“税收痛苦指 数”排名方法及其结论的不当之处 ,同时也达到为其他同类 学术文章拾遗补缺的目的 。 一 、税前扣除费用分析 “税收痛苦指数”排名的依据是名义税率 ,而不是有效税 率 。同一税种 、同一税率 ,如果税前扣除费用不一致 ,则有效 税率可能差异很大 。下面我们以英 、美 、中三国为例 ,假设三 个分别来自英国 、美国和中国的中等收入纳税人 ,在 2007 年 的年收入分别为 6 万英镑 、6 万美元和 6 万元人民币 ,然后计 算这三位纳税人的税后净所得 。 11 英国的情况 表 1 　2007 年年薪 6 万英镑的英国纳税人的税后净所得 单位 :英镑 取该项养老金 ,其收入水平仍低于贫困线 。( 2) 本表所指的 2007 年 是指 2006 年 4 月 5 日至 2007 年 4 月 4 日 。 21 美国的情况 表 2 　2007 年年薪 6 万美元的美国纳税人的税后净所得 单位 :美元 　　注 :表中的养老保险税是指美国的 Social Security Tax , 即向美国 OASDI 计划缴纳的工薪税 ;医疗保险税是指向 Medicare 计划缴纳的工 薪税 (Medicare 是老年人享受的医保计划 , 实际上在职人员并未享受 医保) 。 31 中国的情况 表 3 　2007 年年薪 6 万元的中国纳税人的税后净所得 单位 :人民币元   　　注 : (1) 本表计算的社会保险缴费仅为英国的国民保险捐 ( Na2 tional Insurance Contribution) ,其保障力度非常低 。老年人即使全额领 　　注 : (1) 我国个人所得税和社会保险费均是按月缴纳 ,表中将按 月计算 ,然后再折算到年缴纳金额及年税后所得 。( 2) 我国各地社保 缴费率略有不同 ,这里采用缴费率较高的上海市为例 。  收稿日期 :2008 - 11 - 21 作者简介 :郑春荣 (1974 —) ,男 ,福建武夷山人 ,上海财经大学公共经济与管理学院副教授 ,经济学博士 。 114 ? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 经济问题 　2009 年第 2 期 　 　　从上述例子 ,可以明显看出 ,在税前收入大致相同的情 况下 ,中国纳税人的税后净所得为 46200 元 ,占全部收入的比 重为 7710 % ,高于英国纳税人的 6814 % (41065/ 60000) 和美国 纳税人的 7619 % (46173/ 60000) 。因此 ,中国纳税人的税负是 最轻的 ,所谓税收痛苦指数高的说法显然不攻 自 破 。实 际 上 ,从上述三个表格中 ,我们可以看出 ,造成我国个人所得税 名义税负重而实际税负轻的一个主要原因是 ,社会保险缴费 允许在税前列支扣除 ,而在英国和美国 ,社会保险费 ( 税) 不 得在税前扣除 。此外 ,特别要指出的是 ,在社会保险方面 ,我 国的保障范围和保障力度远高于英国和美国 。 二 、税制结构分析 第一 ,福布斯杂志排名方法的一个荒诞之处 :不看税基 , 直接以税率论轻重 。众所周知 , 税收收入等于税 基 乘 以 税 率 ,纳税人在意的是税收收入的多