中缀表达式 中缀说略.doc

中缀表达式 中缀说略 导读：就爱阅读网友为您分享以下“中缀说略”资讯，希望对您有所帮助，感谢您对92的支持! 【原文出处】贵州师范大学学报：社科版 【原刊地名】贵阳 【原刊期号】199404 【原刊页号】26-28 【分 类 号】H1 【分 类 名】语言文字学 【作 者】祝克懿 【复印期号】199504 【标 题】中缀说略 【正 文】 对合成词中的派生词作结构分析，一分为二（前缀＋词根或词根＋后缀）早已为语言学界的共识，而可以 一分为三（词根＋中缀＋词根（后缀））则意见分岐，我们考察了数十部论及构词法、构形法的著述，其中， 十六部专著、三部语言工具书认为有中缀这种构词成分。但论述或有名无实，或语焉不详，或内涵外延相去甚 远。其余著作在分析上述著作列举的“黑咕隆咚”“来不及”等中缀派生词时，或把“咕隆咚”看成后缀，或 把“不及”看成后补式复合词的补充成分。因此，探讨中缀的性质和范围，确定它在构词法中的地位，于教学 于科研，都是必要的。 中缀研究纵观 纵观构词形态研究的历史，前人的研究，少而又少，略而又略；后人的研究既非蔚为大观，又少权威之作 。究其原因，可能是汉语本身缺乏形态变化，加之对摹仿印欧语言之风的讨伐，对汉语词形变化不丰富特点越 来越明确的认识，使构词形态的研究没能得到足够的重视。对此，黎锦熙先生见解深刻：“只因汉字繁难，书 面求简，多不给写出来，而现代又有新的发展，因此，汉语的构词形态还在探讨整理中，能决定作为某种语法 范畴的充分条件和必要条件还不多。” 从前人的研究看，语文学家已经具备了词缀的观念。如： 王引之《经传释词》卷三，“有，语助也，一字不成词，则加‘有’字以配之，若‘虞、夏、殷、周’皆 国名，而曰‘有虞、有夏、有殷、有周’是也。” 刘淇《助字辨略》卷三“《世说》‘于时江左营建始尔’。此尔字，语助辞，不为义也。” 《助字辨略》卷一“《礼记射义》：‘又使公罔之裘序点杨觯而语。’《郑注》云：‘之，发声也。’《 释文》：‘之，语助。’愚案：‘此如《左传》’介之推’‘烛之武’《孟子》‘庾公之斯’‘尹公之他’之 类，亦语助辞也。” 今人杨树达的《古书疑义举例续编》也提出例证，古人姓名之间有加“施”“设”的。如《孟子公孙丑》 “孟施舍之养勇也。”《左传昭》二十年“乃见ｚｈｕāｎ＠①设诸焉”。 这些研究有这样几个特点： 1、局限于个别字词的诠释，未作系统的研究。2、语文学家对词缀虚化的意义和用法尽管有较为清楚的认 识，但受“中国语言，一字一义，多为单音”（薛祥绥《中国言语文字说略》）观念的束缚， 把词缀当作词， 而不是当作构词成分来研究的。3、出现在人名之间的“之、施、设”不是现在意义的构词成分中缀，而是使 音步平稳，语气舒缓的构形成分。 为什么古代的语首助词、语末助词与今天前缀后缀涵盖内容差不多，语中助词与中缀内涵却相去甚远呢？ 我们试作这样的解释：古汉语中没有中缀这种构词成分，中缀是现代受西方语言理论影响，以多音词的大量出 现为必要条件，而发展起来的，理由为： 1、以先秦以来典籍为语料的清代语言书中没有关于中缀的研究。据潘文国、叶步青考证，最早对构词问 题有所论述的是马建忠。在1898年问世的《马氏文通》中，提出了“骈列”、“前加”、“后附”等构词方式 。最早提出“语根”（词根）“语系”（词缀）这一对构词概念，第一个构拟构词法体系的，是薛祥绥1919年 出版的《中国言语文字说略》，但都未论及中缀。 2、印欧语里有中缀这种构词成分，只有现代受西方语言理论影响的著述才有关于中缀的论述。薛祥绥通 过汉语与世界上其他粘着语、屈折语作比较，得出结论：“中国言语起源之故，变迁之异，复合之法，与远西 言语学，亦有相同者焉”。“若夫用字之际，其道多方，而济单音之穷，使之孽乳繁盛者，则复合之法尚矣。 ”此后，据张寿康先生研究，黎锦熙先生于1923年草拟了《复合词构成方式简谱》，后写定为《汉语构词法─ ─多音词表》，表中从相属的复合词中分出了词头、词嵌、词尾。这是关于中缀最早的研究。 1954年，陆宗达、俞敏先生在《现代汉语语法》中论述到：加到前头叫词头，加到后头叫词尾，加到当间 儿呢？新近有人用‘词嵌’这个词，倒也不错。北京话说，“听见”……“见”不独立。不能听见的说法是“ 听不见”“不”是插进去的，河北山东方言里还有“知不道”。这种情形古汉语跟别的大方言区里没有。印欧 系里的语言里很多。“‘得’‘不’词嵌均居于表‘性’这个范畴，而‘性’这个名词就是从俄语语法借来用 的。” 周法高先生的《中国古代语法》，就直接用英语词缀术语来注释汉语词缀术语。“前附语(Prefixes)后附 语(Suffixes)中附语(infixes)。” 基于上面论述，我们可以认定，古汉语中没有中缀，即使有这种构词形态存在，前人