“国家”赔偿实务之研讨三..doc

“国家”赔偿实务之研讨　　三、赔偿方法及范围 　　(一)“国家”赔偿方法 　　“国家赔偿法”第七条第一项规定：“‘国家’负损害赔偿责任者，应以金钱为之。但以回复原状为适当者，得依请求，回复损害发生前原状。”故国家赔偿以金钱赔偿为原则，回复原状为例外。在此所谓回复原状，通说认为系指私法上回复原状，例如回复名誉之适当处分，替补同种类、品质及数量之受损代替物，或修复受损之特定物;而非公法上的回复原状，亦即不得请求撤销行政处分、或作成、不作成行政处分或其它行使公权力之职务行为 .盖违法不当的行政处分之纠正或撤销，仅能依行政争讼程序加以救济，“国家”赔偿诉讼原则上归由“普通法院”裁判，并不因而使“民事法院”可以取代及侵犯“行政法院”的裁判权 .另一理由是有认为国家责任是代替公务员个人负责，而公务员个人不能利用其职务地位进行撤销变更公权力行为而回复原状，仅能金钱赔偿，故国家代位赔偿时，亦仅能用金钱赔偿之 .惟如从经济节约支出考量，似以公法上回复原状较符合成本效益，尤其在赔偿义务机关处理“国家”赔偿事件阶段，采取公法上回复原状，也有其便利之处。例如，违法停止营业处分的“国家”赔偿事件，由原处分机关采取废止原处分回复营业，比较金钱赔偿方式，对于双方当事人均属有利，因此，实务上透过公法上回复原状方式，进行“国家”赔偿事件的和解，其可行性也甚高。 　　(二)“国家”赔偿项目及范围 　　“国家”赔偿与民法上之损害赔偿，均以填补损害为本旨，依“国家赔偿法”第五条规定：“‘国家损害赔偿’，除依本法规定外，适用‘民法’规定。”，而“民法”第二百十六条规定：“损害赔偿，除法律另有规定或契约另有订定外，应以填补债权人所受损害及所失利益为限。依通常情形，或依已定之计划、设备或其它特别情事，可得预期之利益，视为所失利益。”故除特别法另有规定外， “国家”损害赔偿之范围包括所受损害及所失利益在内。 　　又“民法”第一百九十二条至第一百九十六条就侵权行为所发生之损害赔偿项目及其范围设有特别规定，凡此于‘国家赔偿’事件均有其适用，兹参考“法务部”于最近参酌民事判决之见解，分析损害赔偿之项目及范围，重新整理如后： 　　1.财产上之损害赔偿 　　(1)物之损害赔偿 　　“民法”第一百九十六条规定：“不法毁损他人之物者，被害人得请求赔偿其物因毁损所减少之价额”。所谓其物因毁损所减少之价额，得以修复费用为估定之标准，又请求赔偿物被毁损所减少之价额，固得以修复费用为估定之标准，但以必要者为限(如修理材料以新品换旧品，应予折旧)，是受损害之机车已使用相当年限，其修复赔偿费用，应计算其折旧率据以估定因毁损所减少之价额(台湾地区高等法院九十一年上国易字第二号判决参照)。 　　(2)侵害生命之损害赔偿 　　“民法”第一百九十二条规定：“不法侵害他人致死者，对于支出医疗及增加生活上需要之费用或殡葬费之人，亦应负损害赔偿责任。被害人对于第三人负有法定扶养义务者，加害人对于该第三人亦应负损害赔偿责任。”，相关赔偿项目及计算基准可分述如下： 　　a.殡葬费 　　按殡葬费系指收殓及埋葬费用而言，其赔偿范围应以实际支出之费用为准，惟仍应斟酌被害人当地之习俗、被害人之身分、地位及生前经济状况及实际上有无必要而定 . 　　b.扶养费 　　按扶养费之酌定，有以“行政院”主计处所编制之国民个人所得与消费支出表平均每人每年消费支出额计算 ;有以综合所得税免税额计算者 ，尚无一定标准，需视具体个案情况而定。 　　本文认为所得税免税额固然也应考量最低限度家庭生活费，但未必能充分反映实际最低生活费 ，尤其无法反映平均生活费，故在扶养费的计算上，似应以国民平均每人每年消费支出额计算，较为妥当。 　　至其计算方式系以核定后之年扶养费，依据“内政部”统计处制作之简易生命表，查阅被害人之余命，依霍夫曼计算扣除中间利息计算之(“最高法院”九十二年度台上字第一二六二号判决参照)。 　　因此，如依“行政院”主计处编制之台湾地区地区八十八年家庭收支调查报告，以平均每户消费支出六十五万五千二百八十二元及平均每户人数三点六三人折算，爰以平均每人年消费支出十八万零五百十八元×扶养期间之霍夫曼系数×扶养义务比例计算扶养费，并无不妥 . 　　(3)劳动能力之减丧或生活需要增加之损害赔偿 　　“民法”第一百九十三条第一项规定：“不法侵害他人之身体或健康者，对于被害人因此丧失或减少劳动能力或增加生活上之需要时，应负损害赔偿责任。”，是劳动能力减损之损害赔偿，系在补偿受侵害人于通常情形下有完整劳动能力时，凭此劳动能力陆续取得之收入，其金额应就被害人受侵害前之身体健康状态、教育程度、专门技能、社会经验等方面酌定之(“最高法院”八十五年度台上字第二六五二号、九十二年度台上字第四三九号判决参照)。 　　实务多以被害人“实际薪资”为请求之基准(“最高法